在隆裕太后牽著懵懂小皇帝的手、黯然離去的鏡頭中，《人生若如初見》落幕收官了。

這是一部積壓三年，從開播就飽受爭議的歷史大劇。盡管如此，它依舊以精良的質(zhì)量、濃郁的歷史感、有深度的人物塑造，讓人一見歡喜，哪怕知道最終的結(jié)局，也忍不住一集一集追下去。

追劇的同時，我還有點憤憤不平：劇情挺客觀真實啊，不僅生動再現(xiàn)了那個民族危亡時代的滾滾歷史，也并沒有因為主角梁鄉(xiāng)的關(guān)系，就美化清朝統(tǒng)治者。尤其是，這部劇以開拓了歷史劇的敘事新視角，即以中層人物的命運去解析紛亂的歷史迷局。

除了娛樂的架空古偶劇之外，歷史大劇一般有兩種視角。

一種是直接以叱咤風云的歷史人物為主角展開故事的，比如《走向共和》《覺醒年代》等等；也有以小人物的經(jīng)歷浮沉見證大歷史興衰進程的，比如《人間正道是滄桑》。但這部《人生若如初見》卻是另辟蹊徑，以大時代中幾個陣營中中層歷史原型為主角，通過他們的故事人生鏈接起上層，從而構(gòu)筑出這部劇豐富深邃的底色。

但看完最后一集，我忽然明白了這部劇飽受爭議的原因了。

以滿清貴族梁鄉(xiāng)為第一主角其實并不重要，重要的是，對三個陣營的呈現(xiàn)有點失衡。

《人生若如初見》中的三位男主角，分別代表三個不同的陣營。

第一個是梁鄉(xiāng)，他出身清朝皇室貴族，雖然他這一代已然沒落，但卻自帶血緣優(yōu)勢，走入官場后迅速得到了朝廷上層的信任，逐漸位高權(quán)重。他代表的是中央當權(quán)派。

第二個是楊凱之，他是革命黨，代表的是一心想要推翻清朝、資產(chǎn)階級共和國的革命黨人。

第三個李仁駿是袁世凱的部下，代表的是地方實力派北洋軍閥。

這三人在各自的陣營中并非無名小卒，但也不是能決策的高層人物，他們只是各自陣營中的中上層骨干和精英。這樣的身份和地位讓他們既有機會接近上層，參與謀劃大事，卻也能廣泛接觸到其他階層，眼界比上層更加廣闊與客觀。

這三個人是日本士官學校的同學，回國后各自發(fā)展，時有交叉共事，劇情對三個人的故事人生差不多平均使用筆墨，但對他們各自陣營卻是明顯的厚此薄彼。

梁鄉(xiāng)這邊的慈禧太后、醇親王載灃、慶親王奕劻等滿清高層不僅悉數(shù)出場亮相，還有不少精彩戲份，人物刻畫也可圈可點。醇親王的遲疑謹慎，慶親王的老謀深算，還有醇親王的兩個弟弟，慶親王的兩個兒子，雖然都是貴族紈绔子弟，卻也都性格鮮明。

北洋軍閥這邊，只有一個疑似段祺瑞的“段統(tǒng)制”出場，而那么重要的袁世凱，在這段歷史中舉足輕重的袁宮保，我以為總要露一面的，沒想到，直到最后逼宮，竟也只派了一個代表，真人始終未曾出場。

更單薄的是革命黨這邊，孫文、黃興、徐錫麟、秋瑾等革命黨領(lǐng)袖都只有被談及被說到，從未正式出場，也與劇中人沒有故事糾葛。這邊除了一個楊凱之之外，就是一個浪子吳天白和謝菽紅，以及傾向革命的立憲派宋會長，全是虛構(gòu)人物。

如此人物設(shè)置，實在難免讓人猜測，編劇對哪個陣營傾注的注意力最多？對哪方面的人物刻畫最用心用力？

我覺得，這才是《人生若如初見》備受爭議的原因吧？

歷史大劇中，本應(yīng)勢均力敵的三個陣營，人物設(shè)置失衡了......