虛擬幣對于黃金，就是我們比特幣對于黃金的一個影響或者沖擊，會是什么樣子的？

終于有人問這個問題了。這個虛擬幣當然包括比特幣，當然也不限于比特幣，對吧？還有穩定幣，因為美國剛剛通過了一個穩定幣的法案，雖然可能離實施還有點距離。

我是這么來看的，第一點就是黃金和比特幣，包括虛擬幣，他們有一個同樣的邏輯，就是去美元化的敘事。只不過，黃金是一個主流，對吧？它得到了央行的認可。那么虛擬幣的話，好像是在美國主導下得到了企業界的認可。這是第一點，就是說他們都是去美元化的，這是他們的共同點。

當然，黃金因為它是傳統的貨幣，它經過了幾千年的歷史的考驗，它的認可度比較高。央行如果要儲備一個非美元的資產，那么可能首選就是黃金。

那么比特幣，或者說是甚至包括穩定幣，它不參與實物交易，我覺得有一點點像是美元新找的一個蓄水池或者流動性的一個蓄水池的感覺。因為現在所有的虛擬貨幣，包括比特幣加起來是2.1萬億。而美債已經36萬億了，快37萬億了，美國的M2是22萬億。你說用這么小容量的一個比特幣，甚至更小容量的穩定幣來支撐美元的信用，作為美元的一個新的錨，好像現在我覺得還是不太可能的。

所以，比特幣和黃金，或者虛擬幣與黃金，他們是有競爭的一面。但是呢，根本上來講，他們都是去美元化的敘事。那我只能說，我相對傾向于黃金一點。因為這個它畢竟，雖然它也沒有一個固定的值，對吧？因為黃金到底值什么錢，它是沒有估值的邏輯的，它是沒有辦法有一套公式來計算的。但是你比特幣，或者說穩定幣，它就更虛。

另外，比特幣如果錨定美元的話，它相當于是美元的一個代金券，對吧？那還是美元。那你比特幣如果作為美元的蓄水池來支撐美元的話，那你相當于用一個老鼠來給大象做依靠。那這個好像短期也不太可能。

所以整體上的話，我更傾向于黃金一點，對吧？黃金比較踏實一點。對我們直播間有個網友說了一句很中肯的話，我覺得這句話說得很中肯，他說比特幣還沒有被大多數人所接受，黃金是所有人都認得，確實是的。

那我們說這個東西，它其實都是去美元的一體兩面，這個就看大家自己怎么樣去看這個東西。