博主造謠胖東來紅內褲事件，一條內褲引發40萬元賠償案宣判。

昨日，胖東來起訴博主造謠其售賣的內褲存在嚴重質量問題的案件宣判，法院判決涉事博主賠償胖東來40萬元，并發布書面道歉視頻，發布后30日內不得刪除。

這件事的前因后果是怎樣的？簡單來說就是一位百萬粉絲博主到胖東來購買紅色內褲（又是一位鮮少聽聞的百萬粉絲博主），穿著后宣稱內褲存在質量問題，導致其皮膚嚴重過敏。

隨后博主向胖東來舉報投訴，經協調處理后，仍發布視頻控訴胖東來售賣的內褲存在嚴重質量問題。

此后胖東來對內褲進行檢測，發布53頁的調查報告，確認售賣商品為合格產品，不存在質量問題，遂以侵犯名譽權為由起訴該博主。

訴訟主張賠償不低于100萬元，30日案件宣判。

這位博主于1月30日向胖東來反饋所購內褲存在掉色及導致皮膚過敏問題；2月2日、3日，工作人員與其協商道歉，并陪同就醫檢查，確診存在皮炎、皮疹。

胖東來支付了醫療費用，并提出給予500元建議獎勵，但被博主拒絕。此時可能有人質疑：博主確實患有皮炎，是否未說謊？

從法律角度，產品侵權需論證因果關系——身體問題需與產品存在緊密關聯，但實踐中這一點往往難以證明。

完全將因果關系的舉證責任交給消費者并不合理。關鍵在于產品本身是否存在明確質量問題，而該博主無任何證據證明這一點。

2月4日（就診次日），博主發布聲淚俱下的視頻控訴胖東來（未看原始視頻時，未曾想到其情緒如此激烈，讀者亦可自行查看）。

（視頻內容）：“你知道穿內褲過敏嗎？整個區域全是，根本沒法看！現在他們說我是找事的，真諷刺！說給我500塊錢，感謝我提意見，以后貧困問題自己解決？”

“我不同意，他們問‘你想咋樣？想怎么解決？’我能怎么解決？我只想回到大年三十，沒穿這條內褲！”

“他們說‘我理解你’，但你根本無法感同身受！你知道有多難受嗎？不知道！我脫褲子檢查時，醫生都問‘這么嚴重嗎？’”

“現在還跟我說‘謝謝提意見’——這表現力確實讓人佩服，瞬間點燃情緒。該視頻傳播度極高：播放量1200萬，點贊量11萬余，轉發量接近20萬。”

2月6日，胖東來對涉事品牌其他內褲及其他品牌深色商品檢測，結果顯示均符合標準。此后胖東來委托律師起訴，律師費6萬元。

本案中，胖東來即主張律師費為維權合理開支，隨后案件宣判。該博主既無證據證明胖東來產品存在質量問題，也無法證明自身癥狀與產品存在因果關系。

卻在網絡發布嚴重貶損胖東來的言論，且視頻播放量巨大，構成名譽侵權。因此判決其通過發布視頻公開賠禮道歉，與侵權行為及傳播量相適應。

民事賠償方面，因難以明確具體損失金額，法院享有一定自由裁量權，通常會考慮原告影響力、傳播量，被告體量、營收規模等因素，故判決書中對雙方情況進行了說明。

若情節特別嚴重，可能涉嫌刑事犯罪（損害商品聲譽罪），通常需滿足：故意捏造不實信息，造成直接經濟損失50萬元以上，或導致企業停業停產6個月以上、破產等，才達刑事立案標準，本案博主影響力未達此程度。

值得一提的是，評論區有一條令人哭笑不得的調侃：“此時大姐若想反轉，只能用性誣告這招了。”

此評論雖荒誕，但反映了部分極端觀點，有人認為女性指控男性強奸無需證據，男性無法自證清白即需擔責，而女性誣告無成本。

那么，本案博主未用此招是因善良？此外，有觀點認為該判決是否意味著法律不支持職業打假？

答案是否定的，討論職業打假的前提是確實在“打假”，而本案無打假行為，無需強行關聯。

胖東來作為知名企業，“樹大招風”符合網絡輿論規律——名聲在外，自然有人試圖挖掘問題。

但本案侵權者是百萬粉絲博主，手段近乎造謠，其動機為何？常理推測為博流量，但這種方式是否過于冒險？

胖東來此類企業，若被指產品問題，必然會認真檢測；若檢測無問題仍傳播，即便不懂法律也應知風險。

這也只是猜測，或許博主單純缺乏法律意識，為博流量沖昏頭腦。但40萬元賠償應足夠警示，若再問“想怎么解決”，她大概真的只想回到大年三十，沒穿那條內褲。

來源：胡律師看法