一直以來，難民問題都是卡在英國政府喉管的一根刺 —— 除了各方利益集團發難民財，英國引以為豪的程序正義也為別有用心之人提供了操作空間：畢竟，難民的身世難以追溯，不少不符合庇護資格的人全憑一張嘴，也順利定居英國了。

然而就在最近，英國法庭指鹿為馬，對一起難民庇護申訴做出了讓人匪夷所思的裁決，瞬間激怒了全國：

“移民法庭裁定，聲音低沉腿毛濃厚的蘇丹難民是兒童，并表示身體特征并不能作為判斷年齡的有效依據”

據悉，這名尋求庇護的男子于2023年12月抵達英國，并向內政部官員申報出生日期為2007年9月20日 —— 這也就是說，他入境時申報的年齡為和16歲，屬于未成年人。

這名男子/男孩表示，自己的祖國蘇丹被戰火吞噬，他已經有三個朋友先后遭到綁架。為了活下去，他不得不只身一人來到英國尋求庇護。

據報，他庇護申請表上的照片是刮完胡子后拍的，所以乍一看的確年齡不算大。

申請遞交后，內政部工作人員和社工便前往難民中心處理這樁案子，但才看到男子/男孩的第一眼就傻了：除去濃密的毛發和低沉的嗓音，眼前的“男孩”還有滿臉胡茬，后移的發際線，“即使不做任何表情也清晰可見的抬頭紋”。

于是，工作組立即斷定他虛報年齡，并拒絕了他的庇護請求。對此，男子表示不服并提出上訴。

從這里開始，移民及庇護法庭上級部門開始介入，事情就逐漸變得魔幻起來了：法庭工作組告知內政部和地方政府，雖然其他專業判斷認為申請人的實際年齡可能超過24歲，但由于過程缺乏透明度，其可靠性存疑，因此“無法給予這些判斷重要權重”。

這言下之意就是說，此人無論幾歲，都可以被“認為是”兒童，從而獲得有利的裁決；如果內政部不服，大可以一直鬼打墻耗下去。

最終，胳膊抗不過大腿的內政部和社工不得不自掏腰包打自己臉，又出具了一份報告，承認這名申請人是“兒童”。

高等法庭法官格瑪·洛克倫在裁決書中指出："我們已充分意識到不應過度強調體貌特征的重要性。但即便審閱（照片資料）后，我們仍認定這些證據無法支持（內政部的）結論。我們不認同（該尋求庇護者）'面部特征極其成熟'的判斷。"

"照片清晰顯示，（申請人）當時并未蓄須，事實上根本看不出任何面部毛發。我們還注意到，隨'年齡評估自薦表'提交的申請人照片中，其面部同樣未見明顯毛發。"

"我們不認為手臂和腿部的濃密毛發是判斷年齡的有效指標。雖然我們承認其前額確有皺紋，但這些紋路既談不上'顯著'也稱不上'特別深刻'。因此，（當局）對其外貌特征的觀察記錄無助于本案裁決。"

"就我們的評估而言，申請人的外貌特征對整體判斷價值有限。我們不認為（尋求庇護者）的體貌特征能為答辯方'其實際年齡比申報年齡大8歲'的結論提供實質性支持。"

就這樣，這位專業評估“至少24歲”的“男孩”，成功通過了年齡審核。雖然法律并沒有在明面上偏向兒童，但在裁定過程中，兒童由于其脆弱性會獲得不少優先權。

對此，英國群眾表示無語：

“測年齡最簡單的方法就是測骨齡，他們（法庭）什么都知道，就是在裝傻?！?/p>

“與其參考這么多人的意見，還不如做個齒齡測試，結果應該很準的。”

“做出這個判決的人也應該被一起扔出這個國家?！?/p>

一名來自威爾士的老師還分享了她見證的真實案例：

“我教三年級（英國year 3對應的大約是7-8歲的孩子），我們班有個孩子一看起碼11歲了。校門口就有公交車，她媽媽還找我要錢去見律師。有意思的是，她的翻譯和我想法一致：這些人一旦拿到庇護，就會迅速離開威爾士前往倫敦。這種家庭可不止一家?！?/p>

無論如何，天災人禍帶來的流離失所，沒有人是贏家；但在如此不景氣的經濟環境下，把普通老百姓強行駕到圣母的位置，必然會引起眾怒...

消息來源：每日郵報，每日電訊報

圖片來自網絡，版權屬于作者