“將烤雞肉、榴蓮、棉花糖等食物傳遞給在押人員”“將書籍、中性筆芯、空白信紙傳遞給在押人員”“多次將香煙和打火機傳遞給在押人員”“將照片和便條傳遞給在押人員”……

近日，廈門市司法局關于五起律師違規會見案件的通報引起熱議。5月30日，現代快報記者聯系到廈門市律師協會懲戒工作委員會，工作人員表示確實有此事。

5月30日，現代快報記者聯系到廈門市律師協會懲戒工作委員會，工作人員表示確實有此事。“我們已經根據行政處罰作出相應的行業處分。他被停止執業六個月，我們就終止會員權利六個月。”（以上轉自：現代快報）

律師會見是刑事辯護律師的基礎性工作，也是律師了解案件事實，行使辯護權的基本途徑。可是，有些律師卻將國家和法律為律師執業提供的這些工作便利，當成了超越常人的特權，認為可以此執業便利為他人所不能為、為執業工作范圍之外所不能為。

于是，也就有了全國律協以及各地律協發布的行業懲戒案例可以看到，因違規會見而帶來的律師被懲戒案例并不少見，有些律師甚至因違規會見被行政處罰，乃至涉嫌刑事犯罪。

網傳的司法局《通報》

以上《通報》可見，有人送烤雞榴蓮，有人遞香煙打火機，甚至還有人拍照傳紙條.....本該嚴謹執業、提供合法服務內容的律師，硬是把看守所提供的律師相對寬松會見條件和便利搞成了“快遞服務”。

留言區里，網友的評價是，“榴蓮都敢送？拘留所變美食廣場？”；“拍照那位是覺得看守所背景板很上鏡嗎？”；“實習律師瑟瑟發抖：師父沒教過這些啊！”

如此的律師作為，已經嚴重違背了很多律師對外標榜的維護法律正確實施、維護社會公平正義、維護當事人合法權益的職業和個人形象，難怪引來如此的網絡留言。

何以至此？根據《刑事訴訟法》第39條第4款明確規定，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。《律師法》第33條規定，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。

此外全國人大法工委編寫的《刑事訴訟法釋義》明確，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽，包括有關機關不得派員在場，不得通過任何方式監聽律師會見時的談話內容，也不得對律師會見進行秘密錄音。

2015年9月16日，最高法院、最高檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合印發的《關于依法保障律師執業權利的規定》第7條規定，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽，辦案機關不得派員在場。在律師會見室不足的情況下，看守所經辯護律師書面同意，可以安排在訊問室會見，但應當關閉錄音、監聽設備。

網絡上，媒體報道中，大家經常看到的是律師會見難，辦案機關在某些案件的會見中對律師會見不予配合、變相監控，很多媒體包括本案本號在內，都曾經評論、呼吁過要保障律師的會見權。因為，這是保障律師獨立辯護、維系律師職業群體取信于民的基礎性制度。

可是，也應該看到，在律師群體中，有些人將法律和國家機關賦予的職業保障權利，當成了不受監督、可以違法違規的牟利方式。例如，作為律師，不可能不知道給在押人員送烤雞榴蓮、香煙打火機、拍照傳紙條等是違規違法行為，能冒著如此執業風險還去做的，肯定是具有巨大的利益誘惑。

在看守所的日子是清湯寡水、勉強度日的，不能提供案件結果的保障，卻能利用法律給予的獨立會見機會，提供點兒香煙打火機、傳個紙條、拍個照片給家屬看看等，就被某些人當成了律師職業的特殊價值。

在行業內，特別是看守所周邊，專門提供會見，甚至是打通看守所內待遇問題的律師，有一個專有的名稱——生活律師（會見律師）。此類律師，不對案件結果負責，不需要研究案情和卷宗，只需要提供會見服務，主打的就是聯通家屬和在押人員。

在圈內，不同的生活律師，價格是不同的。僅是提供替家屬探視個平安、了解下案情的生活律師，會見一次的價格是幾百元到數千元不等。反正沒有會見次數的限制，有條件的家屬或嫌疑人，把這樣的律師當成了聯通的工具、偵查活動期間的中場休息。

高級點的，或是膽子大的，則是可以提供會見之外的服務，諸如會見之外夾帶物品、提供香煙打火機、內外傳遞消息的等等，也都是需要額外付費的，而且標準不定。想想也是，誰會給你額外干違法違規的事兒？

甚至有些自稱能量大的，可以直接聯系看押人員，被在押的人員解決羈押期間的生活待遇、監管條件問題，更有些夸口可以辦理取保候審、監外執行等等。當然，這些所謂的“能量”、“資源”，真假性就仁者見仁智者見智了，價格也就沒有標準了。

可別小瞧這些不代理案件的生活律師。有自媒體稱，有些生活律師可以達到月收入20萬元的層級，真的可謂術業有專攻、行行有狀元。當然，以上《通報》的這些是不是職業生活律師，不是專業的生活律師某某也可以兼職一下，都是可能的。

還是那句話，任何的群體，都不能一概而論，有的律師為了爭取會見到自己的當事人、不受監控的會見，不惜投訴舉報、奮筆疾書，可有些律師卻把同行爭取來的職業權利和職業信任，當成了自己可以違規違法牟利的工具。真是應了那句話，人過一百，三六九等。

任何的職業群體，哪個不是如此呢？因此，大家在選擇和看待某個職業時，一定要區分好群體和個體的關系，不要陷入要么有要么沒有、要么全盤肯定要么全盤否定的狹隘思想。對于法律行業，也不例外。

最后想說的是，作為行業管理《通報》，居然采取了匿名化的方式警示，這究竟是在警示，還是在縱容呢？