文：王智遠 | ID:Z201440

大家都在過兒童節，發生一件非常有趣的事情。

什么事情呢？

5月31號，2025未來汽車先行大會上。華為常務董事余承東，在演講中說了一段意味深長的話：

從別的行業跨界來做車的公司，營銷能力特別強，流量玩得也溜。靠一款車就能賣爆，雖然產品可能沒那么好，但銷量就是高。

然后他話鋒一轉：我們這邊呢？產品比他們做得好，質量更好、體驗更好、性能更強，結果銷量連人家零頭都不到。

他還補了一句狠的：按華為質量標準來看，有些車一臺都不該發出去。這話一出，現場不少人都聽出來了：這不就是在暗指小米么？

沒想到，小米不僅接招了，還回得挺硬氣。當天晚上，小米合伙人盧偉冰就在微博上回應：不是SU7賣得好，是它還沒上市就已經獲得了比很多量產車，更高的關注和期待，背后靠的是產品力。

小米公關部總經理王化，也引用幾句諺語和小說里的話來回敬。最后，雷軍親自下場了。發了一條微博：小米SU7交付量已經超過28,000臺，現在正為YU7的大規模量產做準備。

然后順手加了一句莫言的話：詆毀，本來是一種仰望。看起來既自信又有文化味兒，結果，這條微博只存在了兩個小時，就刪掉了。

01

雷軍為什么又刪了呢？這不是我們普通人發個朋友圈，沒人點贊，就刪掉那么簡單，背后是一場很精密的公關博弈。

我覺得，至少有三點原因。第一點，是法律和輿論的雙重壓力。

那句“詆毀，本來是一種仰望”，聽起來挺有道理，也挺解氣。但問題是：這話真是莫言說的嗎？我不知道。網友一查發現，這句話早在網上流傳很久了，典型的“偽雞湯語錄”。

像這種冒名頂替的情況，過去并不少見。我也見過不少企業因為亂引用名人語錄，被起訴，最后賠了不少錢。

如果這條微博一直掛著，小米不只是被網友吐槽“造謠”，還可能真的卷入一場名譽權官司。雷軍顯然不想惹這個麻煩。

第二點，這波操作是流量時代的雙刃劍。

偽名言為什么在科技大佬之間頻繁出現？因為它太好用了；寫一篇文章、拍一個視頻，都不如一句話來得快，帶情緒、有高度、還能蹭名人光環，轉發率立馬飆升。

“詆毀即仰望”這種說法，剛好契合小米和華為之間的競爭氛圍，很容易引發粉絲共鳴；哪怕最后刪了，熱度已經起來了，目的也就達到了。

最值得玩味的是，這場“偽名言交鋒”，很可能根本不是一時興起，是一次精心設計的公關攻防戰。

你想想看：從盧偉冰回懟余承東，到公關部接著發聲，再到雷軍親自下場，最后又突然刪除。整個過程特別像高管之間的接力發言：層層遞進，情緒拉滿。

一邊釋放對抗的情緒，一邊又巧妙地把“小米被壓制”的形象種進了用戶心里；外加用“引用失誤”代替“故意造謠”，也讓企業本身避開了直接責任；看似隨口一說，實則是步步為營。

所以，你看，雷軍這條微博雖然只存在了兩個小時，但它帶來的影響遠遠不止這點，這是一次典型的“快傳播加風險控制”的組合拳。

雷軍秒刪的動作，也折射出科技圈一個普遍心態：

大家都想借流量紅利上位，但又怕踩到法律紅線陷入更大的危機，這種“既想占便宜，又不敢太放肆”的心理，正是當下互聯網品牌公關的真實寫照。

02

人沒事，一般不會戳別人痛處。你想過沒有：從余承東那番話，到雷軍反擊，到底藏著大佬們什么樣的焦慮？

我覺得，這次華為和小米的交鋒，暴露一個深層問題：技術派和流量派之間，正在發生一場看不見硝煙的心理較量。

先說說華為這邊。

余承東那番話，聽起來像批評，其實更像在強調一件事：華為的質量標準，不能被稀釋。

他說：有些車企的產品，按我們的標準一臺都不能出廠。這話聽著像在貶低別人，但是在捍衛自己的行業地位。

為什么華為這么看重“質量標準”？因為對他們來說，這不是一句口號，是真金白銀砸出來的底線。

以ADS 4.0智駕系統為例，2024年光是華為車BU的研發投入就超過了100億元；這個數字背后，意味著他們在智能汽車領域的野心、技術儲備，都處于行業領先水平。

ADS 4.0作為關鍵產品，必然占據其中相當大的比重。

可問題是，投入這么大，合作品牌的銷量卻始終追不上小米SU7這樣的爆款車型；一邊巨額的技術投入，一邊市場表現的落差，這種反差，換誰都會焦慮。

尤其對一個靠工程師文化起家的企業來說，技術是信仰。結果卻發現，流量時代，用戶更愿意為體驗買單，而不是參數堆砌。

所以，這種“技術不被看見”的無力感，比銷量下滑本身更讓人難受。

再來看看小米這邊。

雷軍、盧偉冰、王化三位高管接連發聲，說明小米對這場爭議高度重視，他們不怕幾句難聽的話，怕再次被貼上“營銷驅動”的標簽。

小米SU7交付量確實亮眼，但余承東一句“產品可能沒那么好”，直接戳到了小米的軟肋；雷軍一直強調“十倍投入造好車”。如果真被質疑質量不過關，那整個品牌形象都有可能崩塌。

所以我認為，這場交鋒本質，是兩種造車邏輯的碰撞：

華為堅持木桶理論，認為安全和質量是底線，反對用低標準去定義這個行業；小米不想被困在爆款邏輯里，它希望證明自己不僅賣得多，還造得好。

他們都在怕，別人只看到表象，卻看不見背后的努力，最終，也都想在輿論戰中守住自己的“立場”。

03

守住立場當然重要，用金句快速傳播確實高效。但問題是：這背后，有代價的。

你以為發條微博、蹭個熱度那么簡單？不，它是一次高風險的品牌操作，玩不好，是一場信任危機。

為什么這么說？

關鍵就在于：偽名言會悄悄透支品牌的信任度。

你想啊，用戶不是傻子。一旦發現你引用的“名人名言”是假的，第一反應是什么？不會覺得你幽默，會覺得你“不靠譜”。

對小米也好，對雷軍本人也好，這種信任崩塌的后果是非常嚴重的；因為一句未經核實的“金句”，可能會讓人質疑你整個品牌的公信力。

更糟的是，媒體在報道這類事件時，喜歡用“翻車”“打臉”這樣的負面框架來解讀。久而久之，品牌在輿論場上的主導權也會慢慢被削弱。

而且，這不只是公關問題，它還可能觸發三重法律風險：

第一重：侵犯姓名權；《民法典》明確規定，冒用他人名義發布言論是可以被起訴的。

第二重：虛假宣傳；如果偽名言用于產品營銷，那就不是“說錯話”的問題了，而是涉嫌違法廣告行為；市場監管部門完全可以依據《廣告法》開出罰單。

最后，證券欺詐。當偽名言涉及誤導性陳述，那有可能引發證券欺詐指控。尤其對于上市公司來說，這種風險尤其致命。

別說我危言聳聽，有真實案例可以參考：

還記得2018年馬斯克在 Twitter 上發的那條推文嗎？他說，考慮以每股420美元的價格將特斯拉私有化，并稱資金已經到位。

消息一出，立刻引發投資者和媒體的高度關注。可沒過多久，他又宣布放棄計劃，結果股價應聲大跌；我特意查了下，據公開資料統計，那一段時間特斯拉市值蒸發了超過140億美元。

不僅如此，美國證券交易委員會（SEC）還對馬斯克和特斯拉發起民事訴訟；最終他支付了4,000萬美元罰款，還丟了董事長的職位。

所以你看，雷軍那條微博只存在了兩個小時，但從長遠來看，企業、創始人頻繁出現類似的“偽名言爭議”，投資人會對管理層的穩定性產生懷疑，進而要求更高的“聲譽折價”作為風險補償。

簡單點說：投資人會覺得公司不夠穩。看似輕巧，實則重如千鈞，偽名言公關的隱性成本，遠超我們的想象，它是一次品牌資產、法律合規、資本市場三線并行的高風險賭局。

04

我認為，這件事也給其他品牌傳播提了個醒：當雞湯變成子彈，偽名言滿天飛的時代，企業傳播到底該怎么守住“真實”這條底線？

第一：是時候從“流量優先”轉向“真實優先”了。

靠金句吸引眼球，短期內確實見效快。但說白了，是一種“殺雞取卵”的做法，犧牲掉品牌的長期信任成本。

你想表達觀點沒問題，但最好靠自己說清楚，而不是拿別人的話去“打掩護”。

別人質疑你家車不行，你可以直接用數量，質量、工藝、用戶體驗等完整數據回應就夠了。這樣不僅更有底氣，也能讓人信服。

第二點：要拒絕所謂的“偽權威背書”。

高管、老板這些身份自帶光環，他們說的話大家更容易相信，但引用別人的話時，一定要查清楚來源，別圖一時痛快。

就像去年10月，雷軍的聲音，就在短視頻平臺上被AI大量偽造，用來帶貨、賣課、做視頻解說。當時很多人分不清真假，連粉絲都被騙了。

這和偽名言是一個道理：都在利用公眾對“權威聲音”的天然信任來做文章。

所以，企業在傳播時，尤其是高管發言時，更要謹慎，不是不能用名人語錄，而是用了就要負責，不能含糊其辭。

第三點：我也不能一棍子打死“引用名人”這件事。

社交媒體平臺應該對偽名言內容進行降權處理，現在都AI時代了，背后訓練大模型肯定有一套內容監管機制，AI把不少作家的書學過了，哪些話是誰說的、有沒有說過，一查就知道。

這跟讓AI學習倫理、法律監管條例是同樣的道理，就看平臺方愿不愿意投入了。

另外，公眾媒介素養也很重要。

我們不可能監管別人，但可以啟發別人。我從胖東來的“紅內褲事件”中得到一點啟發：他們面對質疑沒有刪評論、封賬號，是鼓勵用戶參與調查，公開透明地解釋整個流程。

有點像UGC眾包驗真，讓大家一起幫忙查證一件事是不是真的。

換句話說，名言也可以這樣。用了，用得對不對、準不準，讓大家幫看看，不準馬上修正，也沒什么問題。畢竟誰沒犯過錯？

這種心平氣和的做法，長遠來看，反而能讓公眾建立起對企業信息的信任感；而且它還有一個更大的意義：推動整個傳播生態的凈化。

金句不是毒藥，偽名言才是流量時代的“信任毒藥”。

企業還是要堅守真實底線、擁抱技術透明，才能讓傳播回歸“信息服務”的本質。畢竟，子彈可以飛一會兒，但真相必須跑贏謠言。

你怎么看？