4歲顛勺、9歲濃妝，從曬娃到啃娃的邊界在哪？日前，南都數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理論壇第18期:“被流量裹挾的網(wǎng)紅兒童”主題研討會(huì)在北京舉行，共同探討如何保護(hù)好“攝像頭下的孩子”。有專家建議加強(qiáng)對(duì)相關(guān)MCN機(jī)構(gòu)監(jiān)管，相關(guān)合同要注重保護(hù)未成年人合法權(quán)益，平臺(tái)應(yīng)限制“網(wǎng)紅兒童”類商業(yè)賬號(hào)的收益提現(xiàn)功能。

社交媒體大爆發(fā)的時(shí)代背景下，可能誰也無法完全躲避流量與算法的圍困。很長一段時(shí)間，一大批打著“曬娃”旗號(hào)的賬號(hào)陸續(xù)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上興起，一些可能僅是從“曬娃”開始的網(wǎng)絡(luò)行為，逐漸讓一些獲得流量加持的兒童被包裝成所謂“商品”，被迫在鏡頭前演繹與年齡不相稱的內(nèi)容，進(jìn)而監(jiān)護(hù)人（甚至兒童參與）帶貨直播，想盡辦法流量變現(xiàn)。從人設(shè)打造、劇本演繹到帶貨變現(xiàn)，“網(wǎng)紅兒童”背后已形成一條完整產(chǎn)業(yè)鏈，甚至已經(jīng)很難讓人分辨清楚此前不知哪天關(guān)注的萌娃視頻賬號(hào)，最開始到底是否也是劇本？

就在日前，一個(gè)頗為熱絡(luò)的短視頻主題“你可能不認(rèn)識(shí)我”系列屢上熱搜，很多內(nèi)容就包括許多曾經(jīng)一度引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀的搞笑萌娃當(dāng)事人現(xiàn)身，時(shí)光易逝，喚醒記憶。社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，父母“曬娃”的初心應(yīng)該還是陪伴新生命成長、記錄孩子點(diǎn)滴的喜悅，而對(duì)接到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這個(gè)擁有巨大關(guān)注度場景之下，陡然間流量加持，可能沒有幾個(gè)人能冷靜處之。

如果說“曬娃”還是人之常情，一旦經(jīng)過流量加持，“曬娃”賬號(hào)的變質(zhì)可能就很難避免，流量變現(xiàn)成為那個(gè)已經(jīng)被打開的“潘多拉魔盒”，簽約公司、組建團(tuán)隊(duì)，為了保持流量而劇本化視頻內(nèi)容，再進(jìn)一步借流量熱度帶貨。看似絲滑的一整套短視頻商業(yè)邏輯，身處其中、作為核心IP資源的未成年人已經(jīng)身陷漩渦、舉足無措……

今年2月，擁有2000多萬粉絲的4歲小網(wǎng)紅“瑤一瑤小肉包”引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，其父母被質(zhì)疑為擺拍博流量，故意將她絆倒在地，而該賬號(hào)據(jù)說一條1-20s廣告報(bào)價(jià)已經(jīng)是40萬元，60s以上廣告報(bào)價(jià)為55萬元，被絆倒后哭得五官糾在一起的孩子被認(rèn)為是其另一個(gè)“爆款”。監(jiān)護(hù)人在巨大流量和收益面前無法淡定，平臺(tái)受相關(guān)話題的熱度居高不下的所謂“硬道理”驅(qū)動(dòng)，繼續(xù)毫無節(jié)制地推波助瀾，“如何保護(hù)孩子”就成了一個(gè)本該擺在重中之重位置但屢屢被忽視的問題。從哪一刻起，“曬娃”被流量、商業(yè)化裹挾，變得面目可憎？誰又該為此負(fù)責(zé)？

“曬娃”是個(gè)人權(quán)利，社交媒體時(shí)代的“曬娃”更有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)便利，基于“法無禁止即可為”的權(quán)利邊界標(biāo)準(zhǔn)，“網(wǎng)紅兒童”的過度商業(yè)化運(yùn)作，就需要接受包括未成年人保護(hù)法在內(nèi)的國家法律規(guī)范嚴(yán)苛審視、全過程無死角監(jiān)管。

未成年人保護(hù)法明確規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得招用未滿十六周歲未成年人，任何組織或者個(gè)人不得組織未成年人進(jìn)行危害其身心健康的表演等活動(dòng)。如果說偶爾一次的“曬娃”還是個(gè)人自由，同一個(gè)賬號(hào)一次又一次“研發(fā)”其核心IP資源的做法，就已經(jīng)變味，更不要說后續(xù)的其他商業(yè)化包裝。而在此過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)純粹基于大數(shù)據(jù)的算法推薦，甚至人工揀選“賦能”，都在放任未成年人家長經(jīng)受人性考驗(yàn)。

不讓孩子被流量裹挾，監(jiān)護(hù)人對(duì)自己的孩子當(dāng)然得負(fù)起責(zé)任，這是道德要求，也是法律規(guī)范。而平臺(tái)在其中的責(zé)任更是不容推脫，其對(duì)“網(wǎng)紅兒童”類賬號(hào)不僅是要限制兒童的出鏡時(shí)間、頻率，對(duì)相關(guān)賬號(hào)的商業(yè)化運(yùn)作更應(yīng)參照“未成年人模式”啟動(dòng)強(qiáng)監(jiān)管、采取限流措施，不是額外流量加持。監(jiān)管執(zhí)法部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的執(zhí)法，則需要常態(tài)引入未成年人保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，處罰結(jié)果要公開，放大監(jiān)督聲量，倒逼平臺(tái)履行責(zé)任。