大家最近都在問，穩定幣到底是一個新的貨幣形式，將來咱們老百姓也用得上，還是說它是用來解決美債流動性的工具，跟咱們沒啥關系？那最近我也學習了好多，把這個底層大概都摸清楚了，盡量給大家講明白。但是前提是咱先把幾個本質說清楚。

首先，美債體積過于龐大了，美國政府長期短期地發債維持流動性，借新還舊，到現在欠了36萬億美元，遠超GDP的120%以上。這相當于美國花光一年的收入，還得再借別人8萬億美元。所以這個機制是導致美國的流動性危機，還有信任危機的根源。

那流動性危機是啥呢？債務到期是要還本付息的，他們要再借錢來還舊債。如果說買家不想買，甚至想賣掉，那錢就借不到了。

那么穩定幣到底是什么呢？本質上是加密貨幣。發行方不是央行，而是私人公司，比如說持牌機構或者是指定的機構，類似一種數字借條，在美國需要1比1的用美元或者是短期美債作為抵押。

那聽起來好像是能幫助美國政府還錢的，對吧？那些流動性危機是不是就解除了呢？其實這事沒那么簡單，咱們一點一點地嘮。

首先咱們要明白穩定幣的本質，因為它不是央行發行的貨幣，它的信用基礎和美元是不一樣的。美債一直被認為是全球最核心的無風險資產，是整個金融體系的基石，是美元信用的體現。那你說用穩定幣來去替代美債的流動性功能，這倆在市場上分量都不對等，相當于你拿一個小輪子去替代發動機的作用，這是說不通的。

流動性危機的本質是什么？

不是大家找不到錢買美債，而是當下市場恐慌的時候，所有人都想著去賣，沒有人愿意買，或者說買家太少，而導致了價格暴跌，市場失靈。那這個事兒誰來兜底呢？只有美聯儲，只有央行這種有無限信用彈藥的機構才能頂上去。

穩定幣是誰發的？像teerciircle這些私人公司，哪怕未來有摩根大通了，他們哪來的無限信用呢？他們賬上有多少現金或者國債才敢發多少穩定幣。換句話來說，它本身就受制于現有的美元體系的約束，根本沒有辦法在危機時刻創造出額外的流動性來救市。

而且穩定幣自己都未必那么穩定。假設穩定幣的抵押物出現流動性的問題，或者說發行機構儲備量不夠，導致了擠兌，那么穩定幣的價格也會受到影響，甚至脫錨。一旦說底層資產出現問題，穩定幣本身的信用也會受到沖擊。你想讓它在美債流動性緊張的時候出來撐場子，它自己夠不穩還是一回事呢？

還有人說，穩定幣可以繞過銀行做支付，效率高，成本低，確實有這個作用。但是在真正的系統性風險面前，這些優點根本不夠看的。你不能指望一個靠算法或者是企業信譽維持的東西，在風暴來臨之時，替著國家信用站崗。

美債的流動性問題從來不是說從技術層面上的問題，它是制度的安排、市場的結構，還有貨幣政策監管框架共同決定的一個結果。穩定幣在這些面前，最多就是一個小工具，它既不是解藥，也不是救命稻草。如果說你把穩定幣當成是那種解決美債流動性的希望，那你其實是在默認了一點，也就是說，美聯儲當下已經無能為力了，美元系統可能也失效了，你只能靠民間力量來救市了。那如果真的是這樣的話，說明這個系統早就不行了。那穩定幣這玩意兒又能撐多久呢？

所以我們來看，從機制上講，穩定幣是不具備替代功能的；從信用上來講，它又依附于美元體系；從功能上來講，它又只是支付工具，它不是最后貸款人，沒有辦法兜底。所以你指望它來去解決美債流動性危機，就像是用小螞蟻去拉大象，不是它不想干，它根本干不了。

真正到了關鍵時刻，是必須要靠國家信用、中央銀行來去兜底的。穩定幣可以是未來的一部分，但是它不可能在現在解決流動性危機，它不可能作為答案。

那既然穩定幣不穩定，美聯儲現在著急去立法穩定幣，目的究竟是什么呢？這東西到底立法要做什么呢？包括大家看到，其實美國、中國香港，還有歐洲是在5月下旬先后去立法穩定幣的，那這背后究竟會帶來什么樣的作用，帶來什么影響呢？感興趣的話，咱們就再一起聊，你們還想聽嗎？