2月13日，西安市雁塔區檢察院辦案檢察官聽取辯護人對案件及量化評估的意見。

　　近日，記者在陜西省西安市雁塔區檢察院看到，檢察官將新受理案件的犯罪嫌疑人主體因素、犯罪情節、罪后表現等可量化的數十項數據通過賦值進行量化評估，計算生成的“紅橙綠”三色預警圖譜，為批捕決策提供了客觀、精準、全面的參考依據。

　　“量化評估就像司法裁量的度量衡，紅橙綠三色切換間藏著‘寬’與‘嚴’的密碼。在量化評估工作中把握‘寬’與‘嚴’的尺度，是我院推進高質效辦案的具體舉措之一。”該院第一檢察部相關負責人介紹。作為全國社會危險性量化評估試點單位，該院自2023年9月起依法嚴格把握社會危險性量化評估工作的基本要求，積極探索審查逮捕、審查起訴環節犯罪嫌疑人、被告人社會危險性審查、調查和評估的規范性量化工作。

　　該院通過對近三年來辦理的1000余件審查逮捕案件進行梳理、分析，建立起包含3類一級指標、57項二級指標的社會危險性量化評估體系。自推行以來，共對審查逮捕案件3107人進行社會危險性評估，其中對460人因無逮捕必要作出不批捕決定；對審查起訴案件（不含危險駕駛）412人提出緩刑量刑建議，對62人作相對不起訴；依職權變更強制措施47人次；對公安機關提請延長偵查羈押期限的513人做到一人一評估。

　　劉某系陜西某職業技術學院在校學生，2024年暑假期間，為賺取生活費在某小區干起了保安。8月18日23時許，蔡某欲騎電動車從劉某執勤的門口通過，由于該處禁止電動車通行，劉某在履行崗位職責過程中與蔡某發生口角及撕扯，沖動之下揮拳打了蔡某，致蔡某輕傷一級。案發后，劉某對故意傷害的犯罪事實供認不諱，自愿認罪認罰；蔡某也認識到自己行為的不妥之處，出具書面諒解書。

　　上述關鍵事實在量化評估過程中精準體現，通過“基礎分+加減分”的方式，生成犯罪嫌疑人社會危險性的分值——28分的綠色評估結果。2024年12月19日，該院依法作出無逮捕必要的決定。

　　該院通過核實劉某在校期間表現，參與第三方社會調查報告，并結合聽證意見，于2025年4月對劉某作出不起訴決定。

　　“評估結果與檢察聽證會的意見完全吻合，也一定程度上印證了我們量化評估的精準性。”這位負責人介紹說，“賠償、諒解、社會關系修復，正是寬嚴相濟中‘寬’的核心依據。”

　　“評估不是靜態打分，而是伴隨訴訟全程的動態監測。”在陳某過失致人死亡案中，這一理念得到充分體現。

　　2024年2月8日23時，陳某因家庭瑣事與丈夫錢某科發生爭吵，錢某科欲離家時，陳某抓起水果刀威脅阻攔，爭執中刀刃誤刺錢某科左背部，致其左肺破裂死亡。經鑒定，陳某患器質性精神障礙，實施傷害他人行為時是限定刑事責任能力。案發后，被害人錢某科兒子錢某寶對陳某的行為予以諒解。

　　審查逮捕階段，在對陳某進行社會危險性量化評估時，陳某得分為42分，評估結果顯示陳某處于中風險，并發出橙色預警提示。通過訊問及調查走訪，經綜合考量，該院對陳某作出批準逮捕決定。

　　在陳某被捕后，辦案檢察官開展實時跟蹤回訪，動態追蹤陳某病情發展及精神狀況，在其子錢某寶出具諒解書和擔保書后，經評估將風險等級下調至綠色區域。2024年12月13日，法院采納檢察機關提出的量刑建議，對陳某適用緩刑。

　　試點以來的數據印證了量化評估對從寬從嚴各要素的平衡智慧：輕罪不捕率提升10.2%的背后，是量化評估對“退賠諒解”“家庭修復”等寬緩要素的精準捕捉；持械傷害類案件批捕率上升5%，則凸顯對暴力情節的剛性約束。而涉家庭矛盾案件再犯率下降的趨勢，證明“寬”的裁量并未削弱司法權威，反而通過修復社會關系強化了治理效能。

來源：檢察日報