前兩天帶兒子去文具店買膠棒，剛走到門口，就聽見一串超大音量的指責聲：

孩子要買，你就敢賣啊？這么小的孩子拿著一百多塊錢來買東西，你都不覺得奇怪嗎？你從小孩身上掙錢合適嗎？

我走近看了一下，哦，原來是一個媽媽帶著自己的女兒來文具店“討公道”來了，這個女孩大概得有十歲了。

老板被氣得臉通紅，說：我問你娃了，她說你同意了的，我才賣給她的，到我這買卡片的孩子多了，好多都拿著五十、一百，整盒整盒的買，我難道要通知每一個家長嗎？

媽媽轉頭問孩子：她問你了嗎？

女孩看了看老板，又看了看媽媽，篤定地說：沒有，她是直接賣給我的。

緊接著，媽媽又是一頓瘋狂輸出，指責老板隨便賣卡片給孩子，要求老板退錢。

就這么吵了好半天，老板不同意退錢，媽媽拉著孩子走了。

就在這個檔口，又一個男孩進來拿了一整盒卡片來付錢，老板瞪著眼睛問道：你媽同意你買一整盒卡片嗎？

哇，原來現在文具店老板這么難當呢？既要料理自己的生意，又要幫家長監管孩子消費。

萬一孩子買了家長不同意的東西，還得做好被家長上門質問、退錢的準備。

而且還有一個問題啊，孩子說家長同意了，老板如何知道真假？難不成還得當場打電話驗證？

想想都累。

我能理解那個媽媽的心情，看到孩子豪擲一百多，買了一盒紙做的卡片，很難不暴跳如雷。

不過，我不認同她的做法，這是轉移監管責任，畢竟她的孩子十歲了。

01

教育監管孩子的第一責任人是父母，而非旁人

這個家長將原本屬于自己的教育監管責任，轉移給了文具店老板。

零花錢是家長給孩子的，那就是允許孩子支配這個錢財的。

在放權的這個決定下，父母就應該預判到孩子會出現“亂花錢、一口氣將錢全部花完、買許多家長認為不應該買的東西”等消費行為。

然后提前和孩子制定如何使用零花錢的規則，引導孩子正確支配錢財，培養財商。

而不是口頭告訴孩子不要亂花錢就完事。

當發現孩子亂花錢以后，跑去質問文具店老板為什么不阻止孩子消費？

文具店老板作為一個生意人，其義務原本就是出售質量過關、合法合規的商品。

至于那個卡片的價格，也是明碼標價，人家既沒有強制孩子消費，也沒誆騙孩子掏錢。

如果是一個四五歲的孩子拿著一張百元大鈔來文具店買東西，我相信老板一定會謹慎。

因為事出反常，很少有家長會給四五歲孩子百元大鈔的，給個五塊十塊倒是有可能。

但這個孩子十歲了，是個小學生，有一兩百塊的零花錢太正常了，且買的是小學生們都會買的卡片，老板有什么理由不賣給孩子？

退一萬步說，這個文具店老板阻止了，孩子會怎么辦？

她會換一家店買啊，兜里有錢，只要孩子想買，咋都能買到。

這讓我想起了那些孩子玩游戲偷刷家長上萬塊充值的新聞。

家長一怪孩子沉迷手機游戲，二怪游戲公司沒有社會責任感，就是不怪自己教育失職。

引導孩子建立正確、健康金錢觀的第一責任人是家長，而非商家。

02

孩子做錯事，引導她復盤并承擔責任，更有價值

我覺得這個家長的做法最糟糕的影響則在于：讓孩子學會了逃避責任，學會了甩鍋。

在媽媽與老板爭執的過程中，孩子并沒有表現出做錯事后的羞愧。

相反，她還挺理直氣壯的確認了老板沒有提醒自己這個事情。

她看到了媽媽是如何把自己亂花錢的行為，定義成老板的責任。

自己做錯事，先從別人身上找原因，孩子或許會模仿這個思維模式，這非常不利于他們養成誠實、勇于擔當的好品質。

如果這個小女孩把所有零花錢都買了卡片，那么她應該承擔的后果是：

在下次領用零花錢之前，自己沒有錢可花了，想買玩具，沒錢，想買新款卡片，沒錢，想買貼紙，沒錢。

這種想買又沒錢的窘迫，既是孩子必須要承擔的責任，也是很寶貴的成長機會。

她會因此獲得教訓：錢花這么快，是因為我自己沒有規劃好，一次花的太多，要想多買，就得省著點。

我們不能帶著孩子去文具店和老板掰頭，要求退錢。

這個錢，就當作財商培養的學費吧。

然后，做兩件事：

和孩子制定明確的零花錢領用規則，什么時候給零花錢，每次給多少，能不能預支，能不能借款。

和孩子約定明確的零花錢支配規則，多少用來儲蓄，多少用來消費，至于消費什么東西，那是孩子的自由，哪怕她全買了卡片。

只有從財商培養的角度解決問題，才能治本，一勞永逸，否則以后掏空孩子荷包的東西會越來越多，卡片只是冰山一角。

什么是最好的教育？

老子曰：處無為之事，行不言之教

孔子曰：其身正，不令而行，其身不正，雖令不從

我們總是希望孩子要勇于承擔責任，要誠實，要知錯就改，但真遇到孩子犯錯了，闖禍了，需要勇敢承擔責任的時候，我們是否記得這些期待？

倘若不忘初心，我們就會對孩子說：你支配零花錢的方式可能需要調整，接下來你準備怎么做呢？