文︱劉瀾昌

5月31日，共同民主黨總統(tǒng)候選人李在明在平澤市舉行的造勢活動人山人海，顯示出其支持基礎(chǔ)的強大動員力。而就在此前的5月29日至30日，韓國舉行總統(tǒng)選舉的缺席投票，投票率為34.74%，略低于2022年總統(tǒng)選舉的36.93%。表面看只是兩個百分點的差距，但背后隱含的政治溫度和選民結(jié)構(gòu)，已然預(yù)示著一個正在接近終點的大轉(zhuǎn)折。

本次大選的出現(xiàn)，并非源于任期屆滿，而是一次國家政治危機的延續(xù)與清算。2024年12月3日，時任總統(tǒng)尹錫悅以所謂“國家緊急狀態(tài)”為由，繞過國會和司法系統(tǒng)，宣布全國戒嚴(yán)。其后，國會緊急表決彈劾，憲法法院罷免總統(tǒng)職權(quán)。在此背景下，韓國臨時進(jìn)入總理代理體制，并觸發(fā)提前大選。因此，6月3日的選舉，不是一場普通意義上的政權(quán)更替，而是一個全民對尹錫悅“自我政變”的集體裁決。

從缺席投票的數(shù)據(jù)看出，與以往相比呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)溫差效應(yīng)。國民力量黨傳統(tǒng)票倉嶺南地區(qū)的投票率普遍下降，特別是大邱地區(qū)下降幅度達(dá)到8個百分點。而共同民主黨支持基礎(chǔ)深厚的湖南地區(qū)則出現(xiàn)了缺席投票率上升的現(xiàn)象。這種“熱區(qū)冷區(qū)分明”的格局不僅是一種地域分裂，更是選民心理的真實反饋，保守派陷入防御姿態(tài)，而改革派則充滿進(jìn)攻欲望。

進(jìn)一步分析民調(diào)可以發(fā)現(xiàn)，共同民主黨的支持者中有87%認(rèn)為“投票能改變韓國政治”，而國民力量黨的支持者中，這一比例僅為66%。這意味著本次選舉的動能來源，更多來自對既有秩序的清算愿望，而非對某個候選人的狂熱崇拜。這是一場以理性為導(dǎo)向的“憲政投票”，不是感情用事的“偶像投票”。

在這場關(guān)乎憲政命運的選舉中，國民力量黨推舉的候選人金文洙，其政治經(jīng)歷與總統(tǒng)職責(zé)嚴(yán)重脫節(jié)，更重要的是，他所在政黨在12·3事件中始終扮演著政變共謀者的角色。從反對解除緊急狀態(tài)、集體缺席彈劾表決，到在憲法法院審理期間向司法系統(tǒng)施壓，這個政黨在憲政危機中處處背離民意。如今卻妄圖通過金文洙完成“政變合法化”的回馬槍，這無疑是對選民理性的嚴(yán)重侮辱。

金文洙本人并無總統(tǒng)級資歷，其過往政治形象集中在極右勞工政策和基督教保守陣營，作為應(yīng)急推出的候選人，其最大“政綱”就是反對李在明當(dāng)選。這種負(fù)面選戰(zhàn)本身就缺乏政治能量，更暴露出保守陣營在策略層面的極度焦慮。無論是電視辯論還是公開行程，金文洙都表現(xiàn)出“應(yīng)付了事”的姿態(tài)，難以激發(fā)任何中間選民的信任感。

韓國歷屆總統(tǒng)大選幾乎沒有出現(xiàn)民調(diào)第一人最終失敗的案例。從金大中到盧武鉉，再到樸槿惠、尹錫悅，哪怕勝選優(yōu)勢微弱，只要在最終民調(diào)中保持領(lǐng)先，結(jié)果都未曾被顛覆。因此每逢大選進(jìn)入沖刺階段，都會出現(xiàn)關(guān)于“最后逆轉(zhuǎn)”的傳言與炒作，但實際作用更像是保守派媒體的一種心理麻醉。根據(jù)5月23日多家機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的最后民調(diào)，李在明支持率為45%，金文洙為36%，李俊錫為10%。即使保守派在投票日最后努力整合選票，也難以填平這9個百分點的深溝。

總統(tǒng)選舉與國會議員選舉有本質(zhì)區(qū)別。后者往往帶有“懲罰性”邏輯，選民更容易用投票表達(dá)對在朝黨或在野黨的厭惡；而前者則是“展望型投票”，即選民更關(guān)注未來國家方向與領(lǐng)導(dǎo)能力。在這種投票邏輯下，“誰能修復(fù)國家秩序、恢復(fù)國際信譽”成為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)。李在明不僅擁有穩(wěn)定的政黨支持，還有成熟的外交主張和經(jīng)濟政策，而且國會仍由在野聯(lián)盟控制，更有利于政局穩(wěn)定與議會合作。這些現(xiàn)實條件讓李在明在“國家修復(fù)”這一核心議題上具備明顯優(yōu)勢。

如果此次選舉結(jié)果為李在明勝出，那不僅是一次政黨輪替，更是對尹錫悅自我政變行為的司法與民意合一的否定。而一旦金文洙上臺，則意味著對政變者的合法赦免，不僅總統(tǒng)本人未被追責(zé)，政變集團(tuán)還借助選舉重新執(zhí)掌國政。這一情形若出現(xiàn)，等同于民主制度對自己的放棄，將為韓國政局埋下極不穩(wěn)定的長期隱患。

選舉制度之所以存在，不是為了粉飾政治合法性，而是為了讓公民擁有阻止歷史倒退的權(quán)力。這場總統(tǒng)大選，不僅是對兩個候選人的抉擇，更是對一段篡政歷史的清算。選民所投出的，不是對未來五年的委托票，而是對一個“失控總統(tǒng)”的終極判決票。究竟是制度回歸，還是政變合法化，答案將在6月3日揭曉。