案例一

為事實無人撫養的困境兒童

指定公職監護人

基本案情

吳某與方某原系夫妻，雙方共同生育一子小方。后雙方登記離婚，約定小方由父親方某撫養，吳某不支付撫養費。之后，小方一直跟隨父親共同生活。2022年，方某因涉嫌犯罪被羈押，經鑒定案發時方某處于精神分裂偏執型發病期，無刑事責任能力，靖江法院依法決定對其強制醫療。事發后，小方便處于無人監護的困境，轄區政府多次勸導吳某對小方履行監護職責，但吳某以無住房、無收入等為由，間接拒絕履行監護職責，其他近親屬也無監護意愿。為保障小方的合法權益，其所在村委向靖江法院申請撤銷吳某的監護資格，并指定靖江市民政局擔任小方的監護人。

靖江法院經審理查明，小方父親因病被強制醫療，無法履行監護職責，吳某作為小方的母親，應當履行法定監護義務，卻以先行解決住房、生活等為條件逃避責任，間接拒絕履行監護職責，導致小方處于無人監護的危困狀態，嚴重影響其正常生活和學習。最終，靖江法院根據《民法典》相關規定，判決撤銷吳某的監護人資格，并指定有監護條件的靖江市民政局擔任小方的監護人。

典型意義

撤銷監護權制度是國家保護未成年人合法權益的一項重要制度。本案中，小方處于無人監護的危困狀態，靖江法院根據小方所在村委申請，依法撤銷吳某監護資格，并根據《民法典》第三十二條規定，按照最有利于被監護人的原則，為小方指定有相應監護條件的靖江市民政局擔任監護人，更有利于小方的身心健康發展，該案也是民法典實施以來靖江首例指定公職監護人案件。國家機關和社會組織兜底監護作為家庭監護的重要補充，已成為保護未成年人合法權益的堅強后盾，在守護未成年人健康成長方面發揮著重要作用。該案的判決彰顯了法律對未成年人合法權益的剛性保護，也為同類案件提供了“應撤盡撤、應護盡護”的裁判范例，推動形成全社會共同守護困境兒童的法治合力。

案例二

向離婚父母發出

《關愛未成年人提示》

基本案情

呂某與程某協議離婚，雙方約定婚生子小程由父親程某撫養，母親呂某每月給付撫養費1500元。2024年，程某以呂某未按約履行給付義務為由，以小程名義將呂某起訴至法院。呂某表示，因擔心程某再婚再育，撫養費不能真正用在孩子身上，因此會經常為孩子購置衣物和生活用品、帶孩子外出游玩旅行，以此方式抵扣撫養費。但程某認為，呂某過于滿足孩子物質需求，屬于溺愛孩子，對孩子身心健康不利。

雖然雙方在法庭上關于撫養費問題各執一詞，但承辦法官察覺到，雙方言語中都透露出對孩子的關愛和擔憂。根據程某所述，孩子目前在情緒和學習方面都存在問題，秉持“最有利于未成年人”原則，承辦法官適時向雙方發出《關愛未成年人提示》，提醒父母孩子的成長是他們共同的責任，雙方均應從有利于孩子健康成長的角度去化解矛盾，努力為孩子創造良好的成長環境，共同為孩子撐起一片愛的天空。

典型意義

2024年，最高人民法院發布《關于在涉及未成年子女的離婚案件中開展“關愛未成年人提示”工作的意見》，為人民法院開展涉訴未成年子女關愛工作提供了指引和遵循。本案中，靖江法院向離婚父母發出《關愛未成年人提示》，不僅是對父母的提醒和約束，更是對離婚案件當事人正確履行監護職責的助力和期待，有助于引導離婚后的父母雙方提升責任意識，以保障未成年子女健康成長為目的，妥善處理撫養、探望、財產等相關事宜，同時提醒雙方主動加強溝通，共同關注未成年子女的健康成長，最大限度防止漠視甚至侵害未成年人合法權益、傷害未成年人身心健康情形的發生。

（文中當事人均為化名）

▌本文未經允許禁止轉載或抄襲，如需轉載，請通過向本公眾號后臺申請并獲得授權