5月25日，英國政府宣布：把私有化運營了40多年的鐵路系統重新收歸國有。

這意味著撒切爾夫人當年力推的私有化改革徹底失敗了。從1940年代的國有化，到1980年代的私有化，再到2024年的重新國有化，英國鐵路走了一個完整的輪回。

那么問題來了，公共基礎設施到底該由私企掌握還是歸為國有？

英國鐵路的輪回史

二戰剛結束那會兒，英國滿目瘡痍，鐵路系統更是破敗不堪。為了重建經濟，英國政府在1948年成立了"英國鐵路公司"，把全國120多家私營鐵路公司統統收歸國有。

這個決定在當時看來再正常不過了——戰爭把鐵路炸得七零八落，私營公司根本沒錢修復，只有政府出面才能統籌規劃、集中力量辦大事。

在國有化的30多年里，英國鐵路雖然談不上多么輝煌，但至少完成了基本使命，票價穩定，覆蓋全國，支撐起了戰后重建。老一輩英國人回憶起那個時代，總會說鐵路雖然慢了點、舊了點，但靠譜啊，說幾點到就幾點到，票價也不貴。

轉折點出現在1979年。鐵娘子撒切爾夫人上臺后，掀起了一場私有化浪潮。她的邏輯很簡單：國營企業效率低下，私營企業競爭激烈，把鐵路交給市場，服務質量自然會提升。這套理論聽起來很有道理，當時不少英國人也被說服了。

于是從1994年開始，英國鐵路被拆得七零八落。原本統一的鐵路系統被分割成120多家公司，有的負責鐵軌維護，有的負責客運服務，有的負責售票系統，甚至連火車站的咖啡店都可以單獨承包。

政府的想法是，這么多公司相互競爭，乘客不就成了最大受益者嗎？現實狠狠打了臉。

私有化后的30年里，英國鐵路票價漲得比火箭還快。2019年的英國鐵路票價已經是歐洲最貴的，平均每英里票價比德國貴45%，比法國貴80%。票價漲幅是工資增速的2倍，老百姓的錢包越來越癟，車票卻越來越貴。

2002年10月，倫敦郊外的波特斯巴發生了一起嚴重的火車脫軌事故，造成7人死亡、67人受傷。調查發現，事故原因是鐵軌裂縫沒有及時修復。為什么沒修？因為負責維護的私營公司為了省錢，把檢修周期從3個月延長到了6個月。

效率呢？2023年的英國鐵路準點率只有85.4%，創下15年來新低。什么概念？就是說每7趟車就有1趟晚點。英國至今只有108公里的高鐵——就是連接倫敦和英吉利海峽隧道的"歐洲之星"。

同期的中國高鐵里程已經超過4萬公里，連印度都在大力發展高鐵，英國卻還在用維多利亞時代的老鐵軌。

私有化的初衷是減輕政府負擔，結果呢？政府每年給私營鐵路公司的補貼達到47億英鎊，是私有化前的3倍多。納稅人的錢沒少花，服務質量卻直線下降，這買賣怎么算都虧大了。

終于，英國人忍不了了。2024年，工黨政府宣布成立新的"英國鐵路公司"，計劃在2027年前逐步收回所有私營合同，重新實現鐵路國有化。

用交通大臣的話說，要構建一個"把乘客利益放在第一位"的公有系統。兜兜轉轉80年，英國鐵路又回到了原點。

私有化失敗的原因

英國鐵路私有化為什么會失敗？說到底，是因為公共服務和資本逐利之間存在根本矛盾。

私營企業的天職是賺錢，這本身沒錯。但鐵路不是普通商品，它是公共服務。當一家私營公司運營鐵路時，它首先考慮的是如何讓股東滿意，而不是讓乘客滿意。

舉個例子，英國有些鐵路公司為了提高利潤率，會在高峰期減少車廂數量，故意制造擁擠，逼迫乘客購買更貴的頭等艙票。這種做法在商業上很聰明，但對普通乘客來說就是災難。

這種矛盾不只出現在鐵路領域。1989年，英國把水務系統也私有化了。

結果呢？2022年夏天，英國遭遇嚴重干旱，但水務公司寧愿讓水白白流失，也不愿意修復老化的管道——因為修管道要花錢，會影響當年的利潤。最后是農民買不起水澆地，市民限時供水，而水務公司的高管們卻照樣拿著百萬英鎊的年薪。

第二個問題是系統割裂。鐵路是個復雜的系統工程，需要各個環節緊密配合。但私有化把這個系統拆得支離破碎，每家公司只管自己那一畝三分地。

比如說，負責鐵軌的公司覺得維多利亞時代的老軌道還能湊合用，何必花錢更新？負責運營的公司想提速，但軌道不行啊，只能干著急。

負責車站的公司想擴建站臺，但沒有鐵路公司配合，計劃只能擱置。最后的結果就是，誰都在推諉扯皮，誰都不愿意投資長期項目。

這就解釋了為什么英國高鐵建設如此滯后。建高鐵需要巨額投資，回報周期長達幾十年。私營公司的CEO任期通常只有3-5年，誰愿意做這種"前人栽樹后人乘涼"的事？

相比之下，中國高鐵之所以能快速發展，正是因為有國家意志的推動和長期規劃的保障。

第三個癥結是監管失靈。理論上說，政府可以通過監管來約束私營企業的行為。但現實中，監管往往形同虛設。

英國鐵路票價的45%受政府調控，采用"RPI+1%"的公式（RPI是零售價格指數）。聽起來很科學對吧？但他們把不受管制的票種價格瘋狂上漲，比如把"超級非高峰票"改成"非高峰票"，價格立馬翻倍。

安全監管更是問題重重。英國有個專門的"鐵路管理辦公室"負責安全監督，但這個機構人手不足，預算有限，面對120多家公司根本管不過來。

出了事故怎么辦？罰款了事。但對私營公司來說，罰款只是成本的一部分，只要利潤夠高，罰就罰唄。

堅守人民中心

英國鐵路的輪回給我們什么啟示？最重要的一點：改革不能丟掉底線思維。

首先是安全底線。鐵路、航空、化工這些行業，安全永遠是第一位的。國有企業在這方面必須做排頭兵，因為它們不用為了利潤而在安全上打折扣。

2011年溫州動車事故給我們敲響了警鐘，此后中國鐵路把安全責任壓得更實，建立了從上到下的責任鏈條。這種做法看似保守，但對于公共安全來說，保守比激進更重要。

其次是廉政底線。改革過程中最容易出現的問題就是國有資產流失。正如領導人所說："不能在一片改革聲浪中把國有資產變成謀取暴利的機會。"

這不是危言聳聽。上世紀90年代，俄羅斯的"休克療法"就是前車之鑒，大量國有資產被賤賣給了寡頭，普通民眾一無所獲。

中國的做法是建立公開透明的產權交易平臺，所有國有資產轉讓都必須公開招標，接受社會監督。這雖然增加了改革的復雜度，但保護了國家和人民的利益。

第三是質量底線。醫療、教育、供水這些公共服務，必須以公益為先。英國水務私有化的教訓告訴我們，一旦這些領域被資本控制，受苦的永遠是普通百姓。2022年夏天，英國農民因為水價太貴而無法灌溉農田，這種事在中國絕對不能發生。

中國在醫療改革中就堅持了公立醫院的主體地位。雖然也引入了社會資本，但公立醫院始終承擔著基本醫療服務的職責，確保每個人都能看得起病。這種"有守有放"的改革思路，比英國的"一刀切"私有化要穩健得多。

最后是戰略底線。在關系國家安全和發展大局的領域，國有企業必須挑大梁。半導體、新能源、航空航天這些新質生產力領域，不能讓技術主權旁落他人之手。

日本東芝和法國阿爾斯通的教訓歷歷在目。東芝曾是半導體巨頭，但在美國壓力下被迫出售核心業務，如今日本半導體產業一蹶不振。阿爾斯通是法國的工業明珠，卻在2014年被美國通用電氣收購，法國失去了重要的戰略資產。

中國的做法是讓國有企業在這些領域發揮主導作用。比如在芯片產業，雖然也歡迎民營企業參與，但中芯國際這樣的國有控股企業始終是產業發展的中流砥柱。

中國的改革開放已經走過40多年，取得了舉世矚目的成就。但越是這個時候，越要保持清醒，越要堅持以人民為中心的發展思想。

當英國人在為天價車票和晚點列車而苦惱時，中國人正坐著時速350公里的高鐵穿梭在城市之間。這種對比本身就說明了一切。改革的目的是讓人民生活得更好，如果改革的結果是老百姓遭罪，那這種改革還有什么意義呢？