六一兒童節本應是充滿歡聲笑語的慶典，但對于兒童演出服商家而言，近年來的這個節日卻演變成了一場“噩夢”。2025年5月底至6月初，多地電商商家集中反映，遭遇大規模集體退單事件——消費者在兒童演出結束后，利用“七天無理由退貨”政策，將沾滿污漬、汗漬甚至破損的服裝集中退回，導致商家蒙受巨額損失。

出品| 網經社

作者|子尤

審稿| 云馬

配圖| 網經社圖庫

河南一家網店店主李先生坦言，最大一筆虧損近8000元，退回的衣服因明顯使用痕跡無法二次銷售，同時還收到惡意差評，雙重打擊讓商家苦不堪言。這一現象不僅暴露了消費倫理的滑坡，更揭示了電商規則漏洞與行業結構性缺陷，亟需從多維度透析根源并尋求變革。

一、集體退單的爆發與成因

退貨潮并非偶然事件，而是消費心理、平臺規則與社會環境交織的產物。每年5月下旬，兒童演出服訂單激增，成為商家銷售高峰期；然而，演出結束后半小時內，消費者常“像商量好一樣”集體申請退款。河南李先生的案例中，一個班級采購約100件服裝，表演后集中退回，衣服上留有草漬、泥印和舞臺妝痕，明顯影響二次銷售。

究其原因，首先是“占便宜心理”作祟。部分家長或學校組織者將演出服視為一次性用品，意圖通過退貨節省成本，李先生直言：“說白了還是占便宜的心理，表演只有一次，用完就退。”其次，電商退貨政策存在灰色地帶。“七天無理由退貨”本為保障消費者權益，但未明確規定對使用痕跡明顯的商品不予退款，導致漏洞被濫用。律師分析指出，虛構理由退貨涉嫌欺詐，金額較大可能構成犯罪。更令人憂心的是，校方默許助長了這種行為——沈陽某職校60名學生以“老師讓退”為由集體退貨，退回的裙擺磨損、散發異味，平臺卻以“證據不足”駁回商家申訴。這種集體行動折射出社會誠信的缺失，尤其當教育者示范投機行為時，對兒童價值觀的負面影響不容忽視。

退貨潮的爆發還源于兒童演出服市場的特殊性。需求高度季節性，集中在節日前夕，但產品生命周期極短，平均使用不足10天；同時，攀比心理催生浪費，電商數據顯示高價演出服（500元以上）銷量節前激增300%，節后退貨率高達40%。部分家長為追求“全新體驗”，網購多套試穿后僅留一套，其余全退，甚至偽造質量問題如剪壞扣眼。這種“一次性消費”模式，不僅扭曲了節日儀式感的本意，還將成本轉嫁給商家。

二、商家損失與行業漣漪效應

集體退單對商家造成了即時財務重創與長遠聲譽損害。財務層面，損失包括直接成本與間接浪費。單件演出服售價多在50-100元，低廉利潤難抵退貨開銷：來回運費達4-5元/件，退三五十單損失約200元；大規模退貨如100件訂單，虧損可達數千元，李先生三年內最大一筆損失近8000元。更棘手的是，沾污服裝無法二次銷售，只能丟棄，商家承擔全額成本。聲譽傷害同樣尖銳——當商家嘗試協商時，反遭差評投訴。李先生反饋：“跟對方說‘你們要退款，我們去跟幼兒園反映’，結果直接給差評。”這種惡意評價拉低店鋪評分，影響平臺流量分配，形成惡性循環。

行業層面，退貨潮暴露了更深層的生態危機。環境影響首當其沖：退回服裝多成紡織垃圾，臺州臨海回收數據顯示，70%演出服僅使用一兩次便被棄置，每年超百噸進入填埋場；租賃模式本可緩解浪費，但部分消費者寧買不租，加劇資源消耗。供應鏈也承受壓力：季節性需求導致庫存積壓與清倉風險，商家被迫提高定價補償損失，最終轉嫁給誠信消費者。更深遠的是道德滑坡——當學校組織集體退貨或家長示范“穿完即退”，傳遞的投機心態侵蝕社會信任。陜西某幼兒園教師退回汗漬服裝、黑龍江某校400件裙子集體退貨等事件，凸顯教育機構責任的缺位。此外，質量問題埋下隱患：央廣網監測顯示，65%兒童演出服存在繩帶過長、材料虛標等問題，部分“純棉”漢服實際含70%聚酯纖維，引發過敏投訴，但退貨時商家要求“提供檢測報告”，激化矛盾。這種“一次性質量”循環，削弱消費者信心，阻礙行業升級。

三、商家的自救與規則革新

面對危機，商家已從被動承受轉向主動防御。物理防護成為首選：山東菏澤商家周女士在每件服裝粘貼醒目標簽，注明“此貼紙撕毀無售后”，通過視覺警示遏制濫用；李先生等商家也表示將效仿此策略，或添加“試穿合適再剪牌”標識。

2025年5月1日生效的電商新規明確，“使用痕跡明顯的服裝不適用無理由退貨”，商家正以此為據申訴拒退。同時，部分網店嘗試與學校簽訂協議，要求采購方承諾非質量問題不退換，降低風險。

然而，單靠商家自救不夠，行業需系統性革新。政策層面，應細化退貨規則：參考《12315服裝退換貨規定》，商家可主張“商品不符合質量要求才需擔責”，并強化舉證機制，如要求消費者提供未使用證明；平臺算法也需調整，當前僅看退貨率封店（某商家因學校集中退貨被封），應加入人工審核區分惡意行為。媒體與學校可倡導“租賃替代購買”，例如推廣區域性演出服共享平臺，減少資源浪費；家長需摒棄攀比，樹立“儀式感不等于奢侈消費”的理念。長遠看，廠商應提升質量標準，開發易清洗、環保面料產品，并探索訂閱制服務，如“節日服裝包月租用”，破解季節性需求瓶頸。

四、從危機到轉機的路徑

兒童演出服退貨潮是消費升級中的陣痛，折射出電商經濟、倫理規范與可持續發展的三重挑戰。市場數據顯示，2023-2024年度兒童消費投訴超2.8萬例，其中童裝類問題凸顯，但教育培訓（占53%）和玩具（17.1%）的高投訴率表明，兒童產業整體面臨信任危機。演出服細分領域的需求爆發性、產品非標化與規則滯后性疊加，放大了漏洞。解決之道在于構建“共治生態”。商家需從價格戰轉向價值戰，例如推出個性化定制服務，增強粘性；平臺可設立“節日商品保護期”，限制退貨窗口或收取押金。社會層面，校方應承擔引導責任，將誠信教育納入活動策劃，避免默許退貨。

最終，這場退貨潮的啟示超越行業本身。它警示：當消費便利凌駕誠信時，短期獲益終將轉化為長期成本；唯有平衡權益與責任，才能讓兒童節重歸純真。正如商家疾呼：“我們賺的是辛苦錢，不是給人白穿衣服的。”通過規則完善、教育強化與模式創新，演出服市場可化危機為轉機，引領可持續消費新風尚。

你被“僅退款”過嗎？隨著“僅退款”政策成為國內電商平臺的一種標配，越來越多負面的聲音開始出現。“僅退款”會讓中國商家完蛋；“僅退款”會讓電商平臺死于薅羊毛；“僅退款”是平臺偏袒消費者，是對消費者的過度保護。近年來，圍繞退款不退貨的糾紛頻發，#追蹤僅退款的人#等話題頻上熱搜。

在此背景下，2024年7月23日，網絡消費糾紛調節平臺“電訴寶”聯合網經社電子商務研究中心發起“電商平臺‘僅退款’調查行動”，并得到社會各界的關注。同時上線了商家投訴通道。

歷時近一個半月的調查，于去年9月4日發布《2024年電商平臺“僅退款”調查報告》。《報告》包含四部分內容，分別為：述“僅退款”服務內容，析“僅退款”服務現狀，探“僅退款”服務漏洞，破“僅退款”服務困局。《報告》發送渠道包括：網經社數字經濟門戶網站及《電商周刊》《數字零售月刊》數百萬EDM訂閱用戶；網經社入駐自媒體平臺（覆蓋數千萬數字經濟相關群體）；發送國務院有關部門、市監總局、網信辦、工信部等十余個部委。

《報告》匯聚20余位電商行業專家、律師真知灼見。此外，在本次“電商平臺‘僅退款’調查行動”中，網經社電子商務研究中心還收集了來自近2000位商家及1000位消費者的問卷反饋，他們主要來自淘寶/天貓、京東、拼多多、唯品會、抖音小店、快手小店、小紅書等。