文︱陸棄

德國邊境的火車轟鳴聲中，三名索馬里人被聯(lián)邦警察以“安全第三國”為由攔下并強(qiáng)行遣返波蘭，這是一場(chǎng)注定不平凡的驅(qū)逐。表面看是一場(chǎng)對(duì)移民政策的技術(shù)執(zhí)行，背后卻是德國社會(huì)在庇護(hù)與安全之間持續(xù)擺動(dòng)的深層張力。當(dāng)柏林行政法院以快速程序判決此舉違法，內(nèi)政部長多布林特卻明確表態(tài)：將繼續(xù)執(zhí)行逐回，法院判的只是個(gè)案。這不是簡單的法律分歧，而是一場(chǎng)政治姿態(tài)對(duì)司法獨(dú)立的直接撞擊。

事情的起點(diǎn)是5月9日，三名索馬里人搭乘火車從波蘭抵達(dá)德國奧德河畔法蘭克福車站。盡管在接受邊境檢查時(shí)他們已明確表示要申請(qǐng)庇護(hù)，聯(lián)邦警察仍堅(jiān)持當(dāng)場(chǎng)將其遣返，理由是他們來自被認(rèn)定為“安全”的第三國波蘭。這套看似合規(guī)的邏輯在柏林行政法院面前卻失了靈：只要提出庇護(hù)意愿，就應(yīng)允許其入境，再由德國移民與難民事務(wù)局（BAMF）依據(jù)“都柏林協(xié)議”判斷是否由其它歐盟國家處理庇護(hù)申請(qǐng)。法院還特別指出，即使德國政府聲稱當(dāng)前是“移民緊急狀態(tài)”，也不能因此繞過都柏林程序。

但德國政府并不打算就此退縮。內(nèi)政部長多布林特代表基社盟陣營堅(jiān)定回?fù)簦骸拔覀儗⒗^續(xù)執(zhí)行逐回”。他的立場(chǎng)很清楚：邊境安全高于一切，法院裁決改變不了政策路線。這不是一個(gè)技術(shù)問題，而是政治宣言。一方面，德國政府正在起草一項(xiàng)新法案，試圖賦予政府以“法規(guī)”形式快速認(rèn)定所謂“安全來源國”，省去繁瑣的議會(huì)程序。另一方面，這一事件也標(biāo)志著保守派借“庇護(hù)亂象”再次推動(dòng)更嚴(yán)格邊境政策的節(jié)點(diǎn)時(shí)刻。

過去幾年，德國的庇護(hù)政策已從2015年的“歡迎文化”向現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)型。早期，默克爾政府在難民潮沖擊下開啟庇護(hù)大門，但隨之而來的社會(huì)壓力、極右勢(shì)力崛起以及歐盟內(nèi)部的不合作，使得德國在邊境政策上越來越趨向保守。尤其是在德國內(nèi)部右翼勢(shì)力，如選擇黨（AfD）支持率上升的當(dāng)下，任何一位執(zhí)政部長都不敢在移民問題上顯得“軟弱”。此次多布林特頂著法院壓力堅(jiān)持逐回，表面是技術(shù)堅(jiān)持，實(shí)則是向保守選民傳達(dá)強(qiáng)烈信號(hào)：我們不會(huì)讓德國再度失控。

而問題的關(guān)鍵，在于“安全第三國”這一法律術(shù)語是否還能覆蓋庇護(hù)者的復(fù)雜處境。波蘭雖然是歐盟國家，但其庇護(hù)系統(tǒng)近年被歐盟法院多次質(zhì)疑是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)。再者，三個(gè)索馬里人多次試圖入境，最終才說明庇護(hù)意圖，這種遲延可能是基于對(duì)申報(bào)流程不熟悉，也可能是對(duì)波蘭庇護(hù)系統(tǒng)缺乏信任。德國警察以此為由拒絕其入境，雖然在現(xiàn)行政策中有一席之地，但法院已經(jīng)指出：一旦表達(dá)庇護(hù)意愿，就必須走完整個(gè)程序。

問題更在于，德國移民與難民事務(wù)局是否有能力快速、高效地處理這類跨境庇護(hù)申請(qǐng)。都柏林協(xié)議本是為解決歐盟內(nèi)部的庇護(hù)責(zé)任而設(shè)，但在現(xiàn)實(shí)中卻往往淪為互相踢皮球的工具。很多庇護(hù)申請(qǐng)者被反復(fù)遣返，最后又設(shè)法重返德國，在“灰色地帶”中漂泊數(shù)年，身心俱疲。這次的判決和事件再一次揭示出歐盟內(nèi)部庇護(hù)機(jī)制的不協(xié)調(diào)，也反映出德國在兩難之間的掙扎。

而多布林特試圖推動(dòng)的“安全來源國”清單，則可能徹底改變庇護(hù)程序的游戲規(guī)則。德國政府希望繞開議會(huì)程序，以“法規(guī)”形式快速認(rèn)定某些國家為“安全”，例如阿爾及利亞、摩洛哥、印度、突尼斯等。一旦這些國家被納入名單，其國民的庇護(hù)申請(qǐng)將基本被視作“無理由”。此舉的法律后果是，一旦被定義為來自“安全國家”，即便個(gè)人遭遇真實(shí)危險(xiǎn)，也難以獲得庇護(hù)權(quán)利。這種“集體預(yù)判”無異于粗暴一刀切。

綠黨和左翼黨控制的部分聯(lián)邦州曾多次在聯(lián)邦參議院阻攔類似法案，如今若新法規(guī)得以落地，將是一場(chǎng)立法程序的重大轉(zhuǎn)變。德國政府此舉顯然是在權(quán)衡政治效率與民主程序的博弈中，選擇了前者。這種法律“快捷通道”的興起，在實(shí)質(zhì)上削弱了議會(huì)的制衡力，也可能為未來更多邊境強(qiáng)制措施打開大門。

事實(shí)上，這種“逐回—訴訟—堅(jiān)持”的政策循環(huán)不僅發(fā)生在德國。整個(gè)歐洲都正面臨著一場(chǎng)庇護(hù)與邊界之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。法國、意大利、匈牙利等國早已對(duì)庇護(hù)申請(qǐng)持更為強(qiáng)硬的態(tài)度，德國的“中間路線”也正不斷被邊緣化。更何況，2024年以來，歐盟層面通過的《新移民與庇護(hù)公約》已為大規(guī)模遣返機(jī)制和“邊境處理中心”鋪平了法律路徑。

從長遠(yuǎn)看，此次個(gè)案雖然法院贏了，但制度輸了。三名索馬里人暫時(shí)贏得了法律保護(hù)，卻難保在“主程序”中再次被判為不合資格申請(qǐng)者。而德國政府的堅(jiān)定表態(tài)，也等于宣告：未來將會(huì)有更多“安全國”庇護(hù)者被攔在國門之外。這既是一場(chǎng)政治上的提前亮劍，也是一種對(duì)公民社會(huì)容忍度的直接挑戰(zhàn)。

越來越多的人意識(shí)到，移民問題無法靠一紙“安全國”名單解決，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比法規(guī)復(fù)雜。一名索馬里人在逃離戰(zhàn)爭與貧困之后，并非因?yàn)榇┰健安ㄌm”就自動(dòng)安全，也無法通過一條鐵路跨越歐洲的冷漠。德國的法律是否應(yīng)當(dāng)尊重個(gè)體，而不是標(biāo)簽？這是法院提出的問題，也是德國社會(huì)必須回答的難題。在這個(gè)充滿不確定的移民時(shí)代，每一場(chǎng)逐回背后，都是一個(gè)命運(yùn)的折返。