被告

在這里，我向大家真誠道歉，我知道錯(cuò)了，我愿意賠償，繼續(xù)改正，以后我會(huì)遵紀(jì)守法。

今天上午，杭州市中級(jí)人民法院公開開庭審理并當(dāng)庭宣判了一起，在臨安清涼峰獵捕一級(jí)保護(hù)動(dòng)物華南梅花鹿的公益訴訟案件。這起案件中的兩位被告人，在此前，已經(jīng)因危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物而被判刑并處以罰金，那么同一起案件為何要再次進(jìn)行庭審呢？

2023年10月至2024年1月期間，被告人方某、周某二人在臨安區(qū)清涼峰國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，安裝彈簧獵捕套，意圖捕獲野生動(dòng)物，致使兩只國家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物華南梅花鹿死亡。

2024年5月，方某、周某因犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，被判處有期徒刑1年2個(gè)月，并處罰金各8000元。案件宣判后，檢察部門認(rèn)為，在此案中，被告人非法獵捕野生動(dòng)物的行為，還涉及到損害生態(tài)環(huán)境，也就是損害社會(huì)公共利益。

因此，今天，杭州市檢察院作為公益訴訟起訴人，對(duì)兩被告發(fā)起公益訴訟。

公益訴訟起訴人

杭州市檢察院院長 葉偉忠

被獵捕傷害的兩只梅花鹿價(jià)值人民幣6萬元，根據(jù)兩被告的惡意程度，以及造成兩只國家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物華南梅花鹿的損害后果，本案已提起3萬6000元的懲罰性賠償。

被告代理律師

懲罰性賠償金的數(shù)額，應(yīng)該綜合考慮侵權(quán)人的惡意程度、造成后果的嚴(yán)重程度，兩被告的家庭條件有限，行為上來看二人在此次狩獵行為中沒有獲利。兩人在山上只看到了一只梅花鹿的腿，就嚇得趕緊扔掉了，我們認(rèn)為懲罰性賠償金不是必要的，也不是必須的。

庭審過程中，雙方主要針對(duì)被告在此案中的主觀動(dòng)機(jī)和造成的危害進(jìn)行了闡述。

最終，法院查明，方某、周某在明知保護(hù)區(qū)有國家一級(jí)野生動(dòng)物梅花鹿出沒，仍投放捕獵套，違反了《野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定，被獵捕的２只華南梅花鹿中，其中1只為種群擴(kuò)繁試驗(yàn)樣本，造成嚴(yán)重科研損失，符合民法典關(guān)于懲罰性賠償責(zé)任的適用條件。并當(dāng)庭進(jìn)行了宣判。

本案審判長

杭州市中級(jí)人民法院院長 唐學(xué)兵

賠償野生動(dòng)物損失費(fèi)6萬元，并承擔(dān)懲罰性賠償金3.6萬元，共計(jì)9.6萬元。款項(xiàng)專項(xiàng)用于浙江清涼峰國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)野生動(dòng)物的科研保護(hù)工作，充分發(fā)揮了民事公益訴訟保護(hù)生態(tài)環(huán)境、遏止違法行為的作用，探索了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的新路徑，這場庭審讓生態(tài)保護(hù)不止于治罪，延伸至修復(fù)，融合于教育。

值得一提的是，本案是杭州首例在環(huán)境公益訴訟中適用懲罰性賠償金的案例，本次庭審為市法檢“兩長”同庭履職，部分市人大代表、政協(xié)委員、高校學(xué)生、當(dāng)?shù)卮迕竦纫铂F(xiàn)場參加了旁聽。

旁聽者

我和被告是同一個(gè)村的，他是一種無意識(shí)犯法，他知道不能非法捕獵，但沒想到這么嚴(yán)重，這也是一個(gè)警示作用。回去以后我們也可以給大家做宣傳。

旁聽者 臨安區(qū)昌化鎮(zhèn)后葛村黨總支書記

村委會(huì)主任 朱勇

回去之后，我們村里要積極宣傳野生動(dòng)物保護(hù)的條條框框，來保護(hù)我們大自然的生態(tài)。

杭州臺(tái)記者李晴洋　邵云軒報(bào)道

值班編輯：邵丹霞一審：張游錫

二審：唐吟終審：舒萍