1993年12月25日。福建南平建甌市人民法院。

寒風(fēng)凜冽，法庭肅穆，法官一字一頓地宣讀重審判決書：“本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告的指控罪名不能成立。現(xiàn)判決如下：

一、被告人葉建清無(wú)罪。

二、被告人葉建清不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

這起撲朔迷離，紛紛揚(yáng)揚(yáng)，經(jīng)歷了一審、二審、發(fā)回重審的“交通肇事案”，歷時(shí)近三年，今天終于隨著法官一聲“閉庭”，落下了帷幕。

葉建清，建甌市東峰鎮(zhèn)——一個(gè)遠(yuǎn)離城區(qū)25千米山區(qū)小鎮(zhèn)的農(nóng)民，對(duì)今天的宣判似乎并不感到意外。他臉部有些浮腫，沒有一點(diǎn)表情。待審判長(zhǎng)宣布閉庭，他望了望四周，心里在默默地呼喚著：“我的律師林銀官同志在哪里……”

葉建清無(wú)論如何也想不到，在人生道路上，在他剛過(guò)完第25個(gè)春節(jié)的時(shí)候，1991年3月26日，竟被公安機(jī)關(guān)“收審”了；而且從這一天起，在獄中整整度過(guò)了一千零一夜。

1991年3月17日，農(nóng)歷二月初二。農(nóng)諺：“二月二，種落地。”這里的農(nóng)民和往年一樣，開始浸種，準(zhǔn)備春耕。因此，人們把這一天當(dāng)作春節(jié)里最后一個(gè)節(jié)日，家家煮上幾碗菜，迎接新的豐收年。

連日陰雨，天色灰蒙。下午4點(diǎn)，葉建清開著三輪柴油機(jī)車——這里山區(qū)新興的小“客車”，人稱“柴三機(jī)”，繞城關(guān)公園一周，停在林業(yè)招待所門口候客。他準(zhǔn)備天黑前拉上幾個(gè)乘客趕回家，和父母一起過(guò)節(jié)。但是，天陰沉沉地，不停地下著小雨，馬路兩旁的店鋪多已關(guān)門，街上行人稀少。

過(guò)一會(huì)兒，好不容易盼來(lái)一個(gè)中年人。他叫丁某，下午從東峰鎮(zhèn)趕到城關(guān)買油鋸配件，現(xiàn)正急著趕回家。丁某匆匆跳上“柴三機(jī)”，連連呼著：“開吧，開吧，沒有客人了！”

葉建清見他一個(gè)人，望了望天空：“還早呢！一車?yán)粋€(gè)，劃不來(lái)，再等一會(huì)兒吧！”

正說(shuō)著，迎面又來(lái)了一部“柴三機(jī)”，也是東峰鎮(zhèn)的，司機(jī)叫范某某，車上已經(jīng)坐著幾個(gè)乘客，正向東峰鎮(zhèn)開去。丁某一見，忙從葉的車上跳下來(lái)，鉆進(jìn)范的車子。范隨即開足馬力，“突、突、突”地向東峰鎮(zhèn)開去了。

過(guò)了一個(gè)小時(shí)，雨小了，天也冷得多了。車上陸陸續(xù)續(xù)上了6個(gè)人，都催著開車。葉建清望著空蕩蕩的大街，只得踩動(dòng)油門，慢悠悠地轉(zhuǎn)向公路，似乎還不很情愿一下子駛出市區(qū)。邊開動(dòng)車子，還邊張望著尋找“被遺忘的角落”，想再拉上幾個(gè)，“滿載”而歸。但他還是失望了，不得已加大油門……

大約開了20多分鐘，到了霞鎮(zhèn)村。村民謝某某、陳某某下午5點(diǎn)多就在公路邊等著搭車，也要到東峰鎮(zhèn)。也許這一天大家都忙著過(guò)節(jié)，路上乘客少，過(guò)往的車輛更少，他們一看到葉建清的車子開來(lái)，二話沒說(shuō)，就從車后鉆進(jìn)了車篷。這時(shí)車上已坐滿了8個(gè)人，葉建清不再東張西望攬客了，躬了躬身子，用力踩動(dòng)油門，直奔東峰鎮(zhèn)。

然而，車子還沒開出幾分鐘，突然劇烈地晃動(dòng)了一下。車篷里分坐兩邊的乘客，禁不住都前俯后仰。假如沒有互相扶著，有幾位婦女怕是要撞在對(duì)面乘客的身上。由于車子三面罩著大帆布，大家不知道前面究竟發(fā)生了什么事，不約而同地往后看去：

“啊，車子軋死人啰！”

“車子把人刮倒了！”

“真缺德，軋死人還不停車！”

這時(shí)，天色已黑，但是車上的人，還是看清楚了，一個(gè)男人頭朝前，俯臥在公路的右側(cè)，兩手平展；身后大約5米遠(yuǎn)，還有一部自行車倒在地上……

可是，葉建清居然仍躬著身子，勁踩油門，若無(wú)其事，“突、突、突”地向前駛?cè)ァ?/p>

當(dāng)晚，東峰鎮(zhèn)，“柴三機(jī)軋死人”“司機(jī)刮倒人也不停車”的新聞，在這個(gè)小鎮(zhèn)不脛而走，而且被描上各種色彩，四處傳開了。

“車禍”新聞，在這個(gè)山區(qū)小鎮(zhèn)，又不斷有發(fā)展：

被車子“刮倒”的就是本鎮(zhèn)霞鎮(zhèn)村人，叫陳旺成。“車禍”發(fā)生后，幸而另一位“柴三機(jī)”司機(jī)吳奴婢見了，拳拳善心，當(dāng)晚就把陳的家屬接到現(xiàn)場(chǎng)，并用自己的“柴三機(jī)”把傷員送到了市三醫(yī)院搶救，當(dāng)時(shí)正好6點(diǎn)鐘。這時(shí)，陳旺成還會(huì)轉(zhuǎn)動(dòng)身子，人還活著。

但是受害人的傷勢(shì)可不輕。第二天，替他做了顱腦手術(shù)，第三天因搶救無(wú)效死去了。幸而受害人的妻子有“先見之明”，手術(shù)剛做完，就堅(jiān)決要求把陳旺成抬回家中，當(dāng)晚就咽了氣，否則要做“門外鬼”了。

但是，葉建清對(duì)此居然置若罔聞。他每天照樣出車，人們每天也照樣搭他的車子：“是非自有公論，本鄉(xiāng)本土，他人何必多管閑事！”

然而，第5天，葉建清的車子被公安機(jī)關(guān)扣去了；第9天，他被“收審”了；又過(guò)了3個(gè)月，他被批準(zhǔn)逮捕了。

人們對(duì)此似乎也早有預(yù)料。

葉建清構(gòu)成“交通肇事罪”，證據(jù)充分、確鑿，豈容置辯：

他“刮倒”受害人，居然駕車逃逸，車上8位乘客的證言可以證實(shí)。其中一位年僅15歲的中學(xué)生吳某某回家后，還在日記上寫道：“車壓(軋)被害人的腳，把自行車和人刮倒，也不停車救護(hù)，真缺德！”

公安機(jī)關(guān)在事故發(fā)生的當(dāng)天就把被“刮倒”的自行車扣了。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄很快收入案卷。當(dāng)時(shí)，受害人倒在公路右側(cè)，自行車倒在他身后5~6米遠(yuǎn)，車把在地上還留下10余公分長(zhǎng)的刮痕，受害人的手表遺落在公路右側(cè)水溝沿，他的一只鞋子摔落在公路的中間……

法醫(yī)“鑒定”也有了。結(jié)論是：死者陳旺成，因車禍造成顱腦損傷，顱腦內(nèi)出血，腦壓迫繼發(fā)中樞神經(jīng)衰竭死亡……

有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)鑒定足以證實(shí)，而且?guī)捉?jīng)退卷補(bǔ)充偵查，證據(jù)不可謂不詳盡。在葉建清被關(guān)押兩年多之后，1993年5月7日，建甌市人民檢察院終于向法院提起公訴了。

然而奇怪的是，被告葉建清自“收審”的那天起，始終不承認(rèn)他有開車軋死人的犯罪事實(shí)；盡管同車的8個(gè)乘客證詞如一，葉建清居然說(shuō)他連車翻人倒的現(xiàn)場(chǎng)都沒有看見。

難道這是一起錯(cuò)案，還是被告頑抗到底？

在這兩年多的日子里，人們只見葉建清的母親四處奔走求救。這位農(nóng)村婦女竟也如此執(zhí)著地相信自己的兒子無(wú)罪，而且逢人便說(shuō)，她堅(jiān)決相信法律會(huì)為她兒子平冤。她自己也不知道為這宗案子，進(jìn)進(jìn)出出多少家機(jī)關(guān)大門了。

通過(guò)介紹，建甌市司法局原局長(zhǎng)林順發(fā)，這位50年代的老政法干部，熱情地接待了這位農(nóng)村婦女。他聽著聽著，臉上的皺紋縮緊了。他想了許多許多。憑經(jīng)驗(yàn)，更憑著職業(yè)責(zé)任感，他給這起“交通肇事罪”打了一個(gè)又一個(gè)的問號(hào)。他毅然提起筆，給遠(yuǎn)離這座山城的南平市第二律師事務(wù)所林銀官律師寫了封信，請(qǐng)這位遐邇聞名的老律師出山，為這起拖了兩年之久的“交通肇事案”的被告人辯護(hù)。

葉建清的母親第二天就來(lái)到了南平市第二律師事務(wù)所，望著這位身高1.80米、頭發(fā)已經(jīng)花白的老律師，聲淚俱下，連連為兒子喊冤。

翌日，林銀官律師手拎小提包，已經(jīng)在建甌市法院閱卷了。他邊看邊記，邊記邊看，疑霧一團(tuán)團(tuán)從眼前浮起：

交通肇事案至關(guān)重要的證據(jù)之一——車輛鑒定報(bào)告，在案卷中居然未見，這是為什么？

肇事地點(diǎn)在下坡路段，自行車被“刮倒”后，受害者沖出5~6米遠(yuǎn)，車子卻只下滑10余公分，這是為什么？

受害人被“刮倒”后，俯臥在地，兩手平展，臉部、手掌內(nèi)側(cè)、腿部膝蓋沒有一點(diǎn)擦傷，而手掌外側(cè)和背面反側(cè)有傷痕，這是為什么？

左手腕上的手表竟飛落到另一側(cè)——公路右側(cè)溝沿，鞋子卻落在公路的中央，這又是為什么？

證人證言一份接一份，但是沒有一個(gè)人曾目睹“刮倒”之事實(shí)，都只是在三面封閉的車篷向后望時(shí)，才見到已經(jīng)“倒在地上”的人和車，這和“刮倒”有無(wú)直接的因果關(guān)系？

這些疑問，既容易被人忽視，但又不該疏忽！

林律師掩卷沉思，決定立即會(huì)見被告。

“葉建清”，林律師開始詢問了：“受害人陳旺成橫臥公路，坐在你車上的8個(gè)乘客，沒有一個(gè)人沒有看到；而你坐在駕駛室，視野開闊，為什么卻沒有看到？”

“我……我……”葉建清囁嚅了。兩年來(lái)，獄中的辛酸苦辣，一時(shí)涌上心頭。他望了望林律師平靜而莊嚴(yán)的臉，沉默了一會(huì)兒，又咬了咬嘴唇，終于鼓起了勇氣：“我——，我看到了。但是他們說(shuō)，見死不救即使沒有軋到人也要定罪的呀，所以我干脆說(shuō)沒有看見……但我確確實(shí)實(shí)沒有軋到人啊！”

“憑什么說(shuō)你沒軋到人？”

“那一天，天下著雨，我急著趕回家過(guò)節(jié)，沒拉著客人，心里不情愿，只好耐心地等著。我大概是最后一輛開回東峰的……”葉建清的話匣打開了。

他再也沒有看林律師，只是怔怔地望著天花板邊回憶邊說(shuō)，邊說(shuō)邊回憶。

“車子快到東峰鎮(zhèn)的時(shí)候，我遠(yuǎn)遠(yuǎn)就看到一輛自行車倒在路上，前面還躺著一個(gè)人，背朝天。人們都說(shuō)‘多一事，不如少一事’。我這個(gè)人從小就怕惹事，因此一看就趕緊把車子急拐左側(cè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地繞了過(guò)去。也許突然左拐，坐在車上的人，沒有坐穩(wěn)，騷動(dòng)了一陣；但我沒有理會(huì)，還擔(dān)心車?yán)锏某丝投喙荛e事，所以把車照直開去。說(shuō)實(shí)在，當(dāng)時(shí)我有點(diǎn)怕；但轉(zhuǎn)念一想，反正不是我軋的，心里也就不怕了。”

林律師只是靜靜地聽著，最后在律師手冊(cè)里，在“刮倒”兩字下面，重重地打上個(gè)問號(hào)。

回到南平，林律師立即向本所潘學(xué)偉主任作了詳細(xì)的匯報(bào)。

聽完匯報(bào)，潘主任憑他的職業(yè)敏感，意識(shí)到林律師接收的又是一宗疑案。為此，事務(wù)所為林律師增派了一名精干的助手。

第二天，林銀官律師帶著年輕的包乾風(fēng)律師，又一次踏上了去建甌的旅途。幾年前，當(dāng)林律師接受委托為“7·20慘案”中，一輛農(nóng)用車被一輛大卡車強(qiáng)行超車，擠撞墜入20多米深的河底而慘死的7條人命伸冤的時(shí)候，他就是靠著這兩條腿，大海撈針，硬是把慘案中唯一的重要證人——一個(gè)“穿綠色裙子”的姑娘找到，取得了重要證據(jù)，從而在順昌縣人民檢察院的大力支持下，推翻了交通監(jiān)理部門的錯(cuò)誤結(jié)論，把用危險(xiǎn)方法致人傷亡的故意殺人犯，推上了斷頭臺(tái)。

“事故”發(fā)生的前一個(gè)多小時(shí)，從葉建清車上跳下來(lái)，又鉆進(jìn)范某某“柴三機(jī)”回東峰的丁某被找到了。丁某證實(shí)，當(dāng)天他買了油鋸配件急著回家，先于葉建清離開城區(qū)回到東峰的。他和車上乘客經(jīng)過(guò)鳳山茶場(chǎng)前面“事故”路段時(shí)，都看到了“事故”現(xiàn)場(chǎng)：一輛倒地的自行車和一個(gè)俯臥在地上的男人！

林律師一陣興奮：在葉建清“柴三機(jī)”到達(dá)鳳山茶場(chǎng)公路段之前，“事故”早已發(fā)生了！

司機(jī)范某某證實(shí)，他駕車駛離城關(guān)時(shí)，葉建清還在林業(yè)招待所門口候客。途中，他也看到了“事故”現(xiàn)場(chǎng)，也是繞著開過(guò)去的。

坐在范某某車上的“照相館師傅”許氏夫婦也找到了。他們證實(shí)，他們乘車回東峰，也和大家一起看到了“事故”現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)大約是下午4點(diǎn)多鐘。

在霞鎮(zhèn)村上車的謝某某和陳某某證實(shí)，她們倆是在下午5點(diǎn)多鐘才到公路邊候車的。她們搭上葉建清的車子，行駛了一會(huì)兒，才看到“事故”現(xiàn)場(chǎng)。

可以肯定了，葉建清還在城關(guān)攬客時(shí)，“事故”早已發(fā)生，葉建清與“車禍”沒有任何關(guān)系！

但是，當(dāng)年才15歲的中學(xué)生卻寫有“車壓（軋）被害人的腳”的日記，這是為什么？

這位兩年前的“中學(xué)生”早已輟學(xué)，找到他也非易事。他對(duì)林律師說(shuō)：“他近視850度，當(dāng)時(shí)天色已黑，又下著雨，也只是在車上往后看的時(shí)候，才和大家一起發(fā)現(xiàn)“一個(gè)人躺在路邊”的。

1993年6月10日，在葉建清“收審”后的兩年又3個(gè)月，這起“交通肇事案”終于在建甌市人民法院開庭了。

這天，也許人們沒有看到法院公開審理的“公告”，偌大的法庭顯得有點(diǎn)空蕩，直到辯論階段，原來(lái)快要凝固的氣氛才開始活躍起來(lái)。

公訴人在列舉了8位乘客的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、法醫(yī)鑒定之后，提高了聲調(diào)：“被告駕車肇事，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；歸案后拒不認(rèn)罪，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，請(qǐng)法院依法嚴(yán)懲！”

林律師靜靜地聽著，他歷來(lái)“后發(fā)制人”。這時(shí)，他清了一下嗓門，開始答辯了。

“公訴人上面列出的證人證詞、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和法醫(yī)鑒定所指的對(duì)象，與本辯護(hù)人調(diào)查核實(shí)的無(wú)異。但是——”林律師雄渾的男中音，不急不慢，“結(jié)論是錯(cuò)誤的。公訴人所列的‘證據(jù)’與本案被告的所謂‘交通肇事罪’毫無(wú)直接的因果關(guān)系！”

林律師出示了一份又一份的材料，緊緊圍繞“被告葉建清無(wú)罪”，侃侃而談：

“法醫(yī)鑒定是處理交通肇事案件的主要證據(jù)之一，其目的是為了確認(rèn)被害人死亡的原因，從而為依法審理案件提供重要的依據(jù)。但是法律要求我們對(duì)所有的證據(jù)，當(dāng)然也包括法醫(yī)鑒定，要有科學(xué)的態(tài)度，認(rèn)真地進(jìn)行甄別核實(shí)。現(xiàn)在不妨讀一讀這份鑒定：

“本案法醫(yī)鑒定死者致傷的部位和傷口的形成：（一）左顳傷3×3厘米；（二）枕部傷5×4厘米；（三）頂部傷4×2厘米；（四）左手掌外側(cè)傷1×1、1×0.8厘米；（五）右手背傷1×1厘米。結(jié)論：死者系車禍造成顱腦損傷、顱腦內(nèi)出血，腦壓迫繼發(fā)中樞神經(jīng)衰竭死亡。

“果真如此，那么，請(qǐng)問：1.法醫(yī)鑒定既然認(rèn)定死者‘死于顱腦損傷’，但系什么物體所致，為什么沒有明確的結(jié)論？2.如果死者是被車子刮倒撲地，為什么前額、臉部沒有傷痕，反倒在左顳、頂部、枕部不同位置出現(xiàn)了混合致命創(chuàng)傷？”

林律師先從公訴人提供的“主要證據(jù)”——法醫(yī)鑒定著手，借言答辯，接著開始反駁：

“再說(shuō)，‘證人證言’，公訴人所列的8個(gè)證人，他們都坐在車上，有誰(shuí)親眼看到被告人‘柴三機(jī)’刮倒受害人之事實(shí)？沒有！他們都只是提到車子經(jīng)過(guò)鳳山茶場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)路段，‘感覺’到‘車會(huì)跳一下’。但是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄證明死者的自行車是完好的，沒有被軋；法醫(yī)鑒定也沒有提到死者有被車子輾壓的痕跡。那么，我們憑什么把他們的‘感覺’和‘刮倒’連結(jié)在一起？”

林銀官律師以子之矛，攻子之盾，觀點(diǎn)鮮明，步步進(jìn)逼：

“值得注意的是，大量的調(diào)查材料，反而證明了被告葉建清與本案無(wú)關(guān)。

“‘柴三機(jī)’司機(jī)范某某和他車上的乘客人人都可以證實(shí)，他們先于葉建清返回東峰鎮(zhèn)，他們看到‘事故’現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間約是下午4點(diǎn)半，而葉建清此時(shí)還在城關(guān)候客。葉建清沒有作案時(shí)間。

“法院調(diào)查吳奴婢的筆錄也可以證實(shí)，吳于當(dāng)天下午5點(diǎn)左右看到‘事故’現(xiàn)場(chǎng)，而在此20多分鐘之前，即聽到有人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的消息了。這與本辯護(hù)人調(diào)查是一致的。

“證人謝某某、陳某某證實(shí)，她們?cè)诋?dāng)天下午5點(diǎn)多鐘到公路邊等車，過(guò)了一會(huì)兒才等到葉建清駕車從縣城方向開來(lái)。而這時(shí)她們離發(fā)生‘事故’的現(xiàn)場(chǎng)還有一公里多的路程。”

林律師循序漸進(jìn)，列舉了大量證人證言。結(jié)束發(fā)言時(shí)，他不覺又哼一聲清嗓，言簡(jiǎn)意賅地作了總結(jié)：

“其一，公訴人所列的證人證詞，無(wú)一能直接證明被告有犯罪的事實(shí)；其二，受害人身上的傷痕，法醫(yī)鑒定沒有認(rèn)定系‘車刮’所致；其三，大量調(diào)查材料證實(shí)，受害人受害倒地先于被告到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)之時(shí)，本案與被告沒有任何關(guān)系！”

至此，這起已經(jīng)歷了700多天的“交通肇事案”，又過(guò)兩個(gè)半月，法院終于作了判決。律師辯護(hù)要點(diǎn)被一一列出，但判決書認(rèn)定：“辯護(hù)理由與事實(shí)不符，不予采納。”一句話，被告葉建清的“交通肇事罪”成立。一審判處葉建清有期徒刑3年，賠償4000元。

被告當(dāng)然上訴了。林銀官律師為葉建清寫了一份更為詳盡的上訴狀，在法定時(shí)限內(nèi)，送到南平地區(qū)中級(jí)人民法院。

南平中院在審理中，對(duì)證據(jù)材料逐一排查，看出問題，經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，認(rèn)定本案事實(shí)不清，不到一個(gè)月，即發(fā)出裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。

1993年12月20日，建甌市人民法院再一次開庭審理被告葉建清“交通肇事案”。

這一天，公訴機(jī)關(guān)依然故我，與半年前沒有兩樣，對(duì)葉建清逐一羅列了那些“犯罪”證據(jù)；而林律師則據(jù)理力爭(zhēng)，逐一反駁，堅(jiān)持為葉建清作無(wú)罪辯護(hù)。但是這次在引用大量證據(jù)之后，林律師又嚴(yán)正指出：“受害人生前已否認(rèn)他的傷是車禍所致，這有法院調(diào)查死者哥哥的筆錄可以作證。法醫(yī)鑒定、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄也無(wú)法認(rèn)定本案與被告葉建清有關(guān)。那么，今天我們要問的是，在葉建清到達(dá)‘事故’現(xiàn)場(chǎng)之前，究竟是誰(shuí)在受害人身上留下了如此致命的創(chuàng)傷？真正的兇手在哪里？”

林律師今天似乎有些激動(dòng)，言之咄咄：“還有”，他隨手舉起一份材料，“受害人3月17日被送入醫(yī)院搶救，根據(jù)有關(guān)材料證實(shí)，傷勢(shì)雖重，但眼珠還會(huì)轉(zhuǎn)動(dòng)看人，不會(huì)說(shuō)話，但還能示意小便。次日，醫(yī)生做了開顱手術(shù)，掛瓶觀察，然而就在陳旺成開刀的第二天，受害人的妻子居然不顧醫(yī)生的再三勸告，堅(jiān)持要求放棄治療，并在‘自動(dòng)出院’證明上簽上自己的姓名，雇了一部小四輪車，把受害人運(yùn)回自己家里，這究竟是為了什么？更令人不解的是，受害人剛剛抬回家中，在一位陳某某男人的‘建議’下，受害人妻子公然拔去了受害人身上的輸液掛瓶，以致受害人回家不到3個(gè)小時(shí)就咽氣了。”

說(shuō)到這里，林律師不覺提高了嗓門：“難道這不正常死亡，就是法醫(yī)鑒定所說(shuō)的‘系車禍造成的嗎’？難道這一切的一切都要記在無(wú)辜的被告葉建清的帳上嗎？”

這次重審，似乎比第一次審理順利得多。這一次，建甌市法院集中力量，認(rèn)真研究，僅僅過(guò)了5天，判決書就下來(lái)了。宣告葉建清無(wú)罪，檢察部門也沒有抗訴，葉建清終于被開釋回家了。

葉建清歷盡艱辛，終于無(wú)罪釋放了。所有關(guān)心他的人，雖然一度迷惘過(guò)，罵法官糊涂，但不得不承認(rèn)：法律是公正的。

本案告誡人們：見死不救是錯(cuò)誤的，不如實(shí)作證也是錯(cuò)誤的，在這點(diǎn)上，葉建清也是自食其果。但這些都是小錯(cuò)，談不上坐牢判刑。罪與非罪的界限是應(yīng)該分得清清楚楚，來(lái)不得半點(diǎn)含糊的。