“我不是她！”

——這句在兩年煎熬中反復回響的吶喊，終究等到了回聲。

顏女士的噩夢，始于2023年。那年春天，顏女士接到了廊坊市廣陽區法院打來的第一通電話，稱其是一起300萬經濟糾紛的“被執行人”。

顏女士頓時懵了，案件中的原告張某麗、被告閆某，她聞所未聞！她立刻澄清：她姓顏，顏色的顏，而非被告的那個“閆”，名字僅是同音，身份證前六位不符，戶籍更不在廊坊。

然而法院根本不理會她的解釋，接下來一年多時間里，她成了法院“特別關懷”的對象。傳票一次次郵寄上門，她只能反復拒收；后來，法院又改發短信催促“調解”，讓她不勝其擾。

更荒唐的鬧劇在去年年底上演。法院工作人員竟攜帶民事判決書，長驅直入她工作單位進行調查核查，一時間，顏女士名譽掃地，有關她“成老賴”的傳聞，在單位里鬧得沸沸揚揚。

單位人事部門領導看不下去，當場向法院人員明確告知，“你們找錯人了！”然而這些清晰無誤的否定，在鐵板一塊的法院系統面前，根本無濟于事。

顏女士憤然討要公道，執行局工作人員居高臨下理直氣壯：“我們按原告提供資料執行，流程無誤！”更讓人無語的是，法院竟還倒打一耙：“你為何不主動來法院澄清？?！?/p>

憤怒的顏女士向法院提出，以一紙書面道歉以挽回名譽，卻再次被法院無視。她轉而走上艱難維權路：撥打12368訴訟服務熱線、向法院舉報中心反映、給院長信箱寫信……

可惜，所有投訴如石沉大海，所有反饋渠道跟商量好了似的，集體 “已讀不回”。無奈之下，她只能自掏腰包聘請律師，準備起訴案外人張某麗侵犯其名譽權。

即便起訴，案件最終也是要法院自己來判，又當球員又當裁判，結局可想而知。本以為這又會是一場艱難無比的拉鋸戰，沒想到，轉機驟然而至。

2025年5月31日，澎湃新聞報道了此事。廣陽區法院這才如宿醉之人大夢初醒，6月3日，法院負責人攜道歉函親赴顏女士單位，未遇，又在電話中“誠摯道歉”。

這聲遲來的“對不起”，顏女士整整等了2年。雖然它換得了顏女士的暫時諒解，但這場由法院親手點燃并拖延放大的輿論之火，豈能僅靠一紙輕飄飄的道歉函撲滅？

我們不妨向廣陽區法院提四個問題：

第一，身份核實為何形同虛設？《民事訴訟法》明確要求“審慎核查當事人身份”，法院手握顏女士身份證號、戶籍信息，為何兩年間一錯再錯，上演現實版“指鹿為馬”？

其二，糾錯機制為何全面癱瘓？顏女士無數次澄清、投訴，反饋系統竟無一暢通，層層關卡盡成擺設，這是否暴露了內部監督機制的徹底失靈？

其三，道歉誠意是否經得起推敲？若非輿論倒逼，這聲道歉是否永不會來？遲來的“補救”背后，究竟是真心悔過，還是輿論壓力下的危機公關？

其四，追責之劍何時落下？執行局孫局長等人對錯誤執行的強硬態度、對投訴的漠視推諉，難道不應擔責？道歉之后，問責機制是否依舊沉睡？

一個名字搞錯的烏龍，核實一下身份信息就能解決的小事，為啥在廣陽區法院這里，硬生生拖成了長達兩年、把人逼瘋的“災難”？說白了，根子就爛在四個字：麻木不仁！

他們的耳朵堵死了：老百姓的申訴、澄清、投訴，他們根本聽不見，或者聽見了也當沒聽見。他們的耳朵，早就被形式主義、官僚主義的棉花塞得嚴嚴實實！

他們的腦子銹死了：辦案子，他們不用腦子！只會死板地按著文件、流程的“圖紙”辦事，完全不會自己思考判斷。明明身份信息對不上，還一根筋地往下執行，這不是蠢是什么？

他們的心里怕死了：更深層的原因，是誰都不愿意得罪人，誰都不想擔責任！發現同事辦錯了案？說出來就得罪人。主動去糾正錯誤？萬一要擔責怎么辦？多一事不如少一事！

于是，從具體辦事員到小領導再到更大的領導，個個都選擇裝聾作啞，層層推諉扯皮，人人都在“踢皮球”。錯誤就像雪球，在沉默和推諉中越滾越大，最后重重砸在無辜的顏女士身上。

一個能輕易糾正的錯誤，最終要靠媒體曝光才能解決，這本身就是個巨大的諷刺。遲來的道歉只是起點，刮骨療毒的機制革新與追責問責的利劍高懸，才是重建司法公信的唯一路徑。

畢竟，如果連法院都聽不見老百姓的呼喊，那老百姓還能指望誰呢？

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會發這個備號上