房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套承載著家族記憶的房屋，因多份自書遺囑，成為親兄弟激烈爭奪的焦點。長子質疑父親立遺囑時神志不清，次子與三子各執一份遺囑，究竟哪份才是老人的真實意愿？這場房屋繼承糾紛背后，有著怎樣的法律邏輯？

案情梳理

（一）人物關系與房產背景

劉建國與妻子陳淑芬育有三個兒子：劉大海、劉江河、劉小溪。2015 年 11 月 28 日，陳淑芬離世；2019年 8 月 30 日，劉大海以其他繼承人侵害其繼承權為由，起訴父親劉建國、劉江河和劉小溪，要求繼承陳淑芬的遺產。法院判決一號房屋（位于北京市西城區）屬于陳淑芬遺產的部分，由劉建國、劉大海、劉江河、劉小溪各繼承四分之一。至此，劉建國占有房屋八分之五份額，三兄弟各占八分之一份額。2022 年 1月 28 日，劉建國去世，三兄弟因一號房屋的繼承分割問題再次對簿公堂 。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（劉江河）：

繼承劉建國在一號房屋中 43.75% 的產權；

要求劉大海、劉小溪協助辦理一號房屋產權變更登記；

訴訟費由被告承擔 。

理由：劉建國生前留有 2018 年 3 月 25 日的自書遺囑，明確將其房產份額由自己與劉小溪均等繼承；且劉小溪存在不當行為，應影響其繼承份額 。

被告抗辯（劉小溪）：

劉江河所持遺囑無效，主張按自己持有的遺囑分割遺產（該遺囑日期晚于劉江河的遺囑）；

認為自己應依法繼承相應的房屋份額 。

被告抗辯（劉大海）：

質疑父親立遺囑時的行為能力，稱母親生前患有精神分裂癥，父親去世后母親精神失常，父親訂立遺囑時神志不清；

不認可兄弟二人提交的遺囑真實性 。

（三）關鍵事實與證據

遺囑證據：

劉江河提交 2018 年 3 月 25 日劉建國自書遺囑，內容為其房產份額由劉江河、劉小溪繼承，劉大海已提前分配不再繼承 。

劉小溪提交兩份材料：2018 年 6 月 25 日字條（聲明劉江河所持遺囑作廢）、2019 年 8 月 3 日遺囑（房產份額由劉江河、劉小溪平均分配） 。

健康證據：劉大海提交母親 1982 年精神分裂癥痊愈病歷及父親 2019 年住院診斷（含躁動、譫妄癥狀），試圖證明父親立遺囑時行為能力存疑 。

案件分析

（一）遺囑效力認定

形式合法性：劉江河與劉小溪提交的遺囑均為自書遺囑，符合《民法典》第 1134 條“親筆書寫、簽名、注明年月日” 的形式要求 。

內容沖突處理：2018 年 6 月 25 日字條明確作廢 2018 年 3月 25 日遺囑；2019 年 8 月 3 日遺囑形成了新的分配意思表示，故應以該遺囑為準 。

行為能力爭議：劉大海雖提出父親精神狀態問題，但未申請行為能力鑒定及筆跡鑒定，根據 “誰主張誰舉證” 原則，需承擔舉證不能的后果 。

（二）房產分配邏輯

一號房屋中劉建國占有的 5/8 份額為遺產，按2019 年 8 月 3 日遺囑，該部分份額應由劉江河、劉小溪平均繼承。

裁判結果

法院判決：

劉建國在一號房屋中 5/8 的產權份額，由劉江河、劉小溪均等繼承，劉大海、劉小溪需協助辦理產權變更登記；

案件啟示

（一）遺囑訂立需規范嚴謹

自書遺囑務必親筆書寫、簽名并注明日期；若有多份遺囑，建議明確標注 “最終遺囑” 或進行公證，避免內容沖突引發糾紛 。

（二）行為能力舉證是關鍵

質疑遺囑效力時，需提供充分證據（如醫學鑒定、證人證言），僅口頭質疑或提交既往病歷，可能因證據不足敗訴 。

（三）及時公證保障權益

涉及房產等大額財產繼承，建議優先選擇公證遺囑，公證遺囑效力高于其他形式，能最大程度減少家庭矛盾，確保老人遺愿順利實現 。

房產繼承糾紛往往會給親情帶來巨大考驗。如果您正面臨類似困擾，或對遺囑效力、房產繼承分配存在疑問，歡迎咨詢專業律師，量身定制解決方案，守護您的合法權益！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）