房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一套承載家族記憶的房屋，在兩位老人離世后，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于遺贈(zèng)的法律紛爭(zhēng)。孫子手持遺囑要求繼承房產(chǎn)，姑姑卻以遺贈(zèng)時(shí)效已過(guò)為由提出質(zhì)疑。法院究竟如何判定遺囑效力與受遺贈(zèng)人的權(quán)利？這場(chǎng)房產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)背后，藏著諸多值得關(guān)注的法律要點(diǎn)。

案情梳理

（一）人物關(guān)系與房產(chǎn)背景

王建民與劉芳是夫妻，二人育有女兒王莉、兒子王強(qiáng) 。王強(qiáng)之子王浩便是本案原告。2020 年 9 月 15 日，劉芳離世；2023 年 6 月 14 日，王建民也離開(kāi)了人世 。二老留下位于北京市某區(qū)的一號(hào)房屋，該房屋于 2014 年 6 月 18 日登記在王建民名下，屬于經(jīng)濟(jì)適用房。王浩稱(chēng)，爺爺奶奶生前各立一份遺囑，明確將一號(hào)房屋交由自己繼承，但與姑姑王莉協(xié)商繼承事宜時(shí)未能達(dá)成一致，遂向法院提起訴訟。

（二）雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告主張（王浩）：

要求依法判令一號(hào)房屋由自己繼承；

訴訟費(fèi)用由王莉承擔(dān)。

理由：爺爺奶奶生前立有遺囑，明確表示一號(hào)房屋由自己繼承，為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持訴求 。

被告抗辯（王莉）：

認(rèn)為本案法定繼承人僅有自己和王強(qiáng)，王浩作為受遺贈(zèng)人未在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)作出明確意思表示，已喪失受遺贈(zèng)權(quán)利，不具備訴訟主體資格；

對(duì)遺囑的真實(shí)性和合法性存疑；

強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)繼承自劉芳 2020 年去世時(shí)已開(kāi)始，王浩未及時(shí)主張權(quán)利，無(wú)權(quán)繼承房產(chǎn)。

第三人意見(jiàn)（王強(qiáng)）：同意王浩的訴訟請(qǐng)求。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

王浩向法院提交兩份由乙律師事務(wù)所出具的《律師見(jiàn)證書(shū)》及遺囑訂立過(guò)程視頻 。見(jiàn)證書(shū)顯示，2017年 4 月 7 日，王建民和劉芳分別在律師見(jiàn)證下訂立遺囑。律師代書(shū)（打?。┻z囑后，王建民親自宣讀自己的遺囑內(nèi)容，劉芳由律師宣讀其遺囑內(nèi)容，二人確認(rèn)無(wú)誤后，在遺囑上簽名、按手印。遺囑明確一號(hào)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在各自去世后，屬于自己的房產(chǎn)份額以及可能繼承配偶的份額，均由王浩個(gè)人繼承 。此外，王浩稱(chēng)自2014 年起便居住使用該房屋，且二老已將房產(chǎn)證交予自己 。王莉?qū)@些證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

案件分析

（一）遺囑效力認(rèn)定

法律適用：因遺囑打印于 2017 年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》，應(yīng)適用民法典中關(guān)于打印遺囑的規(guī)定。

形式要件審查：民法典第一千一百三十六條規(guī)定，打印遺囑需有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)在每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。本案中，王建民、劉芳的遺囑有謝律師、李律師兩位見(jiàn)證人簽字，立遺囑人及見(jiàn)證人均注明日期，符合法定形式要件。同時(shí)，律師事務(wù)所出具見(jiàn)證書(shū)，還有視頻佐證，進(jìn)一步證明遺囑是二老真實(shí)意思表示，遺囑合法有效。

（二）受遺贈(zèng)表示認(rèn)定

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十四條規(guī)定，受遺贈(zèng)人應(yīng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或放棄表示，逾期未表示視為放棄 。但法律未明確接受遺贈(zèng)的具體形式。王浩自 2014 年起居住使用房屋，且持有房產(chǎn)證，在王建民和劉芳去世后仍實(shí)際占有房屋，這種持續(xù)占有使用的行為，應(yīng)視為其以實(shí)際行動(dòng)作出了接受遺贈(zèng)的表示。王莉雖提出異議，但未能提供相反證據(jù)，無(wú)法推翻王浩接受遺贈(zèng)的事實(shí) 。

裁判結(jié)果

法院判決：一號(hào)房屋歸王浩繼承 。這一判決既維護(hù)了遺囑的法律效力，也保障了受遺贈(zèng)人的合法權(quán)益。

案件啟示

（一）規(guī)范訂立遺囑，確保效力無(wú)虞

訂立遺囑務(wù)必嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的形式，尤其是打印遺囑，需確保見(jiàn)證人適格、簽名及日期完整 。必要時(shí)可選擇公證遺囑，或由專(zhuān)業(yè)律師見(jiàn)證，留存訂立過(guò)程的影像資料，避免遺囑因形式瑕疵被認(rèn)定無(wú)效。

（二）及時(shí)行使權(quán)利，明確意思表示

受遺贈(zèng)人在知道受遺贈(zèng)后，應(yīng)及時(shí)通過(guò)書(shū)面聲明、實(shí)際占有財(cái)產(chǎn)等方式明確作出接受遺贈(zèng)的表示 。若因特殊情況無(wú)法及時(shí)主張，也應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)，證明自己積極行使權(quán)利，防止因逾期未表示而喪失受遺贈(zèng)資格。

（三）重視證據(jù)留存，應(yīng)對(duì)潛在糾紛

在涉及財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)，要妥善保管遺囑原件、財(cái)產(chǎn)占有使用憑證等關(guān)鍵證據(jù) 。無(wú)論是主張權(quán)利還是反駁對(duì)方觀點(diǎn)，充分的證據(jù)都是維護(hù)自身權(quán)益的有力武器。

遺產(chǎn)繼承糾紛往往涉及復(fù)雜的法律關(guān)系與情感糾葛。若你正面臨類(lèi)似困擾，或?qū)z囑效力、遺贈(zèng)時(shí)效等問(wèn)題存在疑問(wèn)，歡迎咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，獲取精準(zhǔn)法律解決方案，守護(hù)自己的合法權(quán)益！

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）