拍案驚奇

酒吧兩千元賭酒致人身亡，發起人擔三成責賠六十萬；醉酒駕駛連撞逃逸后，諒解書也難抵四年實刑；非法開采致17萬余立方米海砂流失，海洋生態損害高達2600余萬元。本期案例聚焦酒吧賭酒、醉酒駕駛及非法采砂。法官提醒，日常飲酒要文明，賭酒、斗酒、勸酒不可行，拒絕酒駕，文明出行。

賭酒害人

●賭酒后醉酒窒息死亡

●發起者連帶酒吧擔責

2024年5月12日晚，何某在增城某酒吧喝酒時認識了張某和張某的姐姐，此時他們都已經飲酒。看到卡座上放著大瓶洋酒，何某一時興起，拿出2000元現金塞在瓶口，并表示只要把酒喝完，錢就歸張某所有。

在賭約和朋友的刺激下，張某在短時間內把約1.5斤的洋酒喝完，然后陷入醉酒狀態，并出現嘔吐、頭暈等癥狀，隨即被朋友送回宿舍。

第二天10時許，張某被送到醫院搶救，經搶救無效死亡。醫院診斷為呼吸心臟驟停（可疑嘔吐物引起窒息）。次日，張某母親與何某簽訂《協議書》，雙方約定就張某的不幸離世，何某支付人道主義補償金2萬元。

不久后，張某的四名子女和張某父母起訴至法院，認為這份《協議書》內容顯失公平，何某發起賭酒導致張某醉酒死亡嚴重侵害原告權益，且酒吧放任賭酒行為發生，明顯存在過錯，請求撤銷《協議書》并要求何某和酒吧對張某的死亡承擔30%過錯責任。

何某辯稱他沒有約張某一起喝酒，當晚在酒瓶塞2000元是為了炫耀，不是讓他喝醉，張某喝酒自己也有制止，還試圖把酒瓶搶回來，但被張某姐姐阻止了。

酒吧則表示張某在喝酒過程中一直有家屬陪同，最后安全離開酒吧并安全回到住處，且張某死亡并非發生在酒吧，與酒吧沒有關系。

賴方方/繪圖

地點：廣州市增城區人民法院

結果：本案中，死者張某作為完全民事行為能力人，應當預見超量飲酒的風險。其放任自己超量飲酒繼而引發嘔吐物窒息死亡，自身存在重大過錯，應負主要責任。

被告何某主動出資2000元發起賭酒，刺激、鼓勵張某飲下約1.5斤的洋酒導致其醉酒?，F場無證據證明何某在張某過量飲酒時進行有效勸阻，在其醉酒后未盡到照顧、護送等注意義務，對張某死亡存在一定過錯，應承擔相應責任。

涉案酒吧明知賭酒行為可能造成醉酒甚至死亡的后果，但未予勸解、制止，應當承擔相應連帶責任。

增城法院一審判決：撤銷張某母親與何某所簽訂的《協議書》；何某對張某死亡承擔30%過錯責任，并支付30000元精神損害撫慰金，合計賠償原告各項損失605087.62元；酒吧對何某所承擔責任的5%即在30254.38元范圍內承擔連帶責任。

原告不服上述判決中酒吧所承擔的賠償比例，提起上訴。

廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法：法官提醒，日常飲酒要文明，賭酒、斗酒、勸酒不可行。每個人都是自己健康的第一責任人，飲酒者不應超越身體的承受極限酗酒或過量飲酒。若同飲者醉酒，要安全護送并安置于家屬的看護之下或及時通知家屬前往，其間要對醉酒者進行合理照料。

采寫：新快報記者 高京 毛毛雨 通訊員 鄭懷勇 馬桂容 張杰 云法宣 郭馨 詹威鴻