當地時間6月4日，美國總統唐納德·特朗普簽署了一項范圍廣泛的總統公告，重新啟動并擴大了他第一任期內的旅行禁令。根據白宮發表的聲明，美國將全面禁止來自12個國家的公民入境，并對另外7個國家實施部分限制入境措施。根據美國媒體獲得的一份內部備忘錄，隨著事態發展，還有43個國家未來可能被加入這項旅行禁令。特朗普一如既往地以“國家安全”為由推行禁令，不過批評者認為這些舉措不僅會讓移民群體失去保護，也會對依賴移民的經濟和社區造成傷害。

旅行禁令

在特朗普的第一任期中，就曾發布過一份旅游禁令，主要針對穆斯林國家，而此次新公布的禁令涉及的國家則更為廣泛。根據總統公告，來自阿富汗、緬甸、乍得、剛果共和國、赤道幾內亞、厄立特里亞、海地、伊朗、利比亞、索馬里、蘇丹和也門的公民將被“全面”禁止進入美國。與此同時，來自布隆迪、古巴、老撾、塞拉利昂、多哥、土庫曼斯坦和委內瑞拉的公民將面臨部分旅行限制。特朗普表示，在決定禁令范圍時，他“考慮了外交政策、國家安全和反恐目標”。早在他1月20日重返白宮的第一天，特朗普就簽署了一項行政命令，要求政府在3月21日前提交禁令建議名單。

特朗普推行禁令有諸多理由，包括國家安全考量和擔憂來自這些國家的訪客滯留簽證時間過長。然而，有倡導者和專家指出，這種一刀切的旅行禁令實際上是基于種族或族裔特征進行的歧視。這一禁令很可能導致與他第一任期類似的情況——移民家庭成員被迫分離。對來自海地、古巴和委內瑞拉實施的旅行限制，尤其可能對美國境內來自這些國家的龐大移民社區產生嚴重影響。華盛頓州民主黨眾議員普拉米拉·賈亞帕爾（Pramila Jayapal）表示：“這項歧視性政策限制了合法移民，不僅背離了美國應有的價值觀，也將對依賴來自這些國家移民貢獻的經濟和社區造成傷害。”

此外，對阿富汗公民的限制也引發爭議——許多獲準來美的阿富汗人是因支持美軍而不得不逃離本國。美國與塔利班達成撤軍協議正是在特朗普第一任期達成的。2025年5月，國土安全部長克里斯蒂·諾姆（Kristi Noem）宣布，美國將于5月20日正式終止對阿富汗的臨時保護狀態。如今新禁令的頒布，可能讓逃難來美國的阿富汗人面臨遣返危險。

一攬子反移民政策

新旅行禁令出臺之際，特朗普還推出了一系列強硬移民政策，包括：阻止在南部邊境提出庇護申請、取消對遭受嚴重人道危機國家移民的“臨時保護身份”（TPS）。特朗普還簽署公告，限制哈佛大學的外國學生簽證，并下令美國各領事館對所有希望前往該大學的簽證申請人進行社交媒體審查。在2024年大選期間，特朗普放大了其競選搭檔JD·萬斯（JD Vance）關于海地移民的虛假言論，稱他們在俄亥俄州斯普林菲爾德“吃居民的寵物”。本次總統公告延續這種敘事，錯誤聲稱“數十萬非法海地移民在拜登政府期間涌入美國”，并稱這一“激增破壞了美國社區”。據稱，約20萬海地人獲得了臨時保護身份（Temporary Protected Status, TPS），即因本國局勢危機而獲準在美合法居留。

事實上，臨時保護身份遭到撤銷不僅會危及20萬在美海地人的安全，還是、涉及古巴、尼加拉瓜和委內瑞拉移民的安全，涉及的總人數超過50萬人。白宮發言人阿比蓋爾·杰克遜（Abigail Jackson）表示，拜登時期的政策與移民法“不相符”。她說：“我們對我們保護美國人民的行動合法性充滿信心，期待最高法院采取進一步行動為我們正名。”但正義行動中心（Justice Action Center）創始人兼主任卡倫·圖姆林（Karen Tumlin）表示，這一決定“實際上為對50萬人發出驅逐令開了綠燈”。

為了推動一系列反移民政策，特朗普在社交媒體發布的視頻聲明中表示，他是在回應最近發生在科羅拉多州博爾德市一場支持以色列人質活動中發生的襲擊事件。這起襲擊由一名埃及公民實施，特朗普稱其“突顯了未經適當審查的外國公民入境、以及那些臨時簽證后滯留者，對我國構成的極端危險。我們不歡迎他們。”他還補充說，該禁令名單“可能根據是否有實質性改進而進行調整”，“同樣，如果世界其他地方出現新威脅，也可能將新國家加入名單。”根據美國媒體3月份獲得的一份內部備忘錄，多達43個國家可能會被納入此類禁令之中。

特朗普的“國家安全病”

彭博社指出，特朗普政府似乎找到了在其遭遇的200多起訴訟中維持立場的“魔法詞匯”——“國家安全”（national security），它成為一種暗語，意指總統可以為所欲為。雖然這個短語并不真的具有魔力，但它在大多數情況下確實奏效。在由共和黨任命的法官那里，這個短語可以用來維持特朗普在諸多訴訟中的法令。被挑戰的訴訟涉及他簽署的155項行政命令，這一數字已接近他整個第一任期行政命令數量的三分之二。而最高法裁定撤銷臨時保護令正是這個短語發揮魔力最新的例證。新美國安全中心（Center for a New American Security）總法律顧問、前司法部國家安全律師卡莉·科爾代羅（Carrie Cordero）指出，這種做法將移民問題明確歸入“國家安全范疇”，并顯示該政府計劃動用“一切他們認為可以動用的法律工具”。

特朗普政府不僅在移民相關案件中援引這一抗辯理由，而且在勞工案件中，特朗普政府也采用的相同的理由。五月中下旬，位于華盛頓特區的聯邦上訴法院（全美第二高法庭）推翻了一項下級法院的裁決。下級法院曾阻止總統解散代表十幾家聯邦機構中約10萬名員工的勞工工會。這個2比1的分裂判決接受了政府方面的論點，即為了“國家安全”必須剝奪工人在薪酬、福利、紀律、安全和就業保障等方面的集體談判權。盡管判決并未解釋為何剝奪工人就工作條款、安全等問題談判權利與“國家安全”之間有何聯系，但兩名法官援引了“總統權力符合公眾利益”，并聲稱解散這些工會不會對工會及其成員造成任何“不可挽回的傷害”。

喬治城大學法學院教授艾米麗·切爾托夫（Emily Chertoff）分析認為，特朗普的第二任政府在援引國家機密、特權與國家安全理由方面更為激進。盡管法院通常會在沒有嚴格審查的情況下，假定這些理由是出于善意，但當前政府援引的頻率可能會改變這一慣例，對特朗普及未來的政府都產生影響。不過，她還表示：“當政府一遍又一遍地援引這一點時，法院是否還會像過去那樣，把這些論點當作終結訴訟的決定性主張對待？這真的是一個懸而未決的問題。”

圖片來源于網絡

iWeekly周末畫報獨家稿件，未經許可，請勿轉載