近日，“問政贛州”平臺上一則教師的求助帖引發(fā)了廣泛關(guān)注與熱烈討論。這位教師言辭懇切地發(fā)問：“能否出一個投訴家長的平臺？” 這一訴求的背后，是諸多教師在日常工作中面臨的困擾與無奈，也揭開了家校關(guān)系中隱藏的矛盾一角。

在求助帖中，該教師直言，當下一些家長僅憑片面認知，就胡亂投訴，內(nèi)容多為毫無根據(jù)的臆想之事 。可即便這些投訴毫無真實性可言，學(xué)校依然會被扣分并記錄考核。長此以往，老師們滿心熱忱被逐漸消磨，不禁發(fā)問：教育事業(yè)究竟該如何推進？

——這訴求背后，是一線教育工作者被逼至墻角的沉重喘息。當教師的尊嚴被虛假指控輕易穿透，其育人使命如何能不被染上寒意？長此以往，課堂只會退守無紛爭的“安全區(qū)”，學(xué)生個性棱角亦將悄然磨損，這沉默的代價便是教育的荒蕪?fù)嘶?/strong>。

這并非個例。在西南某基層教育局統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，2024年1 - 8月收到的128起教師投訴里，僅有7起基本屬實，不實投訴占比竟高達94.5%。如此高比例的不實投訴，嚴重擾亂了正常的教育秩序，也讓教師們承受了本不該有的壓力。

有人憤然而呼：是時候筑個“家長投訴臺”，以牙還牙！然而教育這方水土，非是“敵我陣地”。若投訴淪為互相傷害的雙刃劍，誰又是真正勝利者？

為何會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

從投訴機制本身來看，現(xiàn)行投訴機制為家長提供了 “無門檻、零成本” 的投訴途徑。家長只需一通電話或一篇網(wǎng)文，便能啟動調(diào)查程序，而教育系統(tǒng)卻需投入大量行政資源去應(yīng)對，這種不對稱性使得投訴變得過于隨意。

多數(shù)學(xué)校 “投訴即扣分” 的粗放式考核方式，也讓教師們苦不堪言。一旦收到投訴，不論真假，學(xué)校首先考慮的是平息輿論，往往犧牲教師權(quán)益來妥協(xié)，這無疑是在變相鼓勵非理性投訴，讓教師們陷入動輒得咎的困境。

在處理投訴時，教育部門 “重平息、輕公開” 的傾向明顯，缺乏透明化處理流程，公眾對處理結(jié)果信任度低，進一步加劇了家校之間的對立情緒。

那么，建立 “投訴家長平臺” 是否能解決問題？多位教育工作者指出，這一設(shè)想在實際操作中存在諸多困境。教育部門不具備司法裁決權(quán)，難以準確界定家長投訴行為的法律性質(zhì)；而且，這一舉措未觸及投訴機制的根源問題，可能會進一步激化家校對立情緒；同時，建立配套的核查、申訴、公示系統(tǒng)，將加重行政負擔，執(zhí)行成本過高。

由此可見，構(gòu)建透明化治理體系才是破局關(guān)鍵。

建立分級過濾機制，對投訴進行 “初篩 - 復(fù)核 - 公示” 三級處理流程，對明顯失實投訴快速駁回。瑞金市教育體育局提出的 “不實投訴澄清機制” 就是很好的嘗試，讓不實投訴不再影響教師考核，保障教師權(quán)益。

推行投訴信用體系，實行實名投訴備案制，對惡意投訴者建立信用檔案，參考法院 “濫訴懲戒” 機制設(shè)定年度投訴限額，從源頭遏制惡意投訴。

搭建陽光處理平臺，建立可追溯的線上處理系統(tǒng)，實時公開投訴進展，引入第三方評議機制，確保處理過程公正透明，增強公眾對處理結(jié)果的信任。

在《教師法》修訂中增設(shè) “教師名譽權(quán)保護條款”，完善家長理性維權(quán)指引，構(gòu)建權(quán)利義務(wù)對等的溝通框架，實現(xiàn)家校雙方的雙向保護。

教育，本應(yīng)是老師與家長攜手共進，為孩子創(chuàng)造良好成長環(huán)境的事業(yè)。當投訴成為部分家長濫用的 “武器”，破壞的不僅是教師的職業(yè)尊嚴，更是教育的根基。只有通過建立合理的機制，讓家校雙方在信任與理解的基礎(chǔ)上溝通合作，才能讓教育回歸本質(zhì)，真正為孩子們的未來助力。