蘇巖礁，是中國古代漁民的命名，意為江蘇外海之礁石。在我國流傳的許多神話傳說里，“東海龍宮”就跟蘇巖礁有關。

位置上，蘇巖礁和我國舟山群島最東側的童島132海里，距韓國濟州島約 82海里。如果單看距離，蘇巖礁貌似離韓國更近一些。

但是，并不能因此就判斷蘇巖礁屬于韓國！

中韓海上爭議處在于，兩國間距離小于400海里，所以200海里專屬經濟區有很大部分是重疊的。

怎么辦呢?

其實這種情況還真不少，一些國家比如日韓主張“中間線”，簡單說就是不論大小一人一半。

看起來比較“公平”，但這里有很大的坑。

一方面，日韓三面、或四面臨海，在與中國對半劃分保證不吃虧爭取最大利益下，可以在其他方向繼續主張海洋權利。

這對作為大部分陸上國土、且周邊海域被各種島鏈“封鎖”的中國來說其實是很不公平的。

比如，日本就對一千多公里外西太平洋上的兩塊石頭（日本稱之為沖之鳥島），主張47萬平方公里的專屬經濟區，接近5個浙江省面積！

關鍵是另一方面，包括蘇巖礁在內的許多島礁，都是我們東部外海大陸架的延伸。

在地質學上，蘇巖礁屬于長江三角洲的一部分，是東海的“海底丘陵”。它與江蘇外海的兩沙洲島，上海的佘山島、雞骨礁，浙江的舟山群島及嵊泗列島、童島等共同組成了中國東海的外圍島鏈。

要知道在《海洋法公約》中，大陸架概念跟領海一樣也得到了承認。

韓國是個半島國家，東部海底多少有點大陸架，但要說在蘇巖礁附近的西南海方向也有，那就純屬胡說八道了。

既然蘇巖礁處在中國200海里專屬經濟區范圍內，又是我們大陸架上的一個丘陵，所以日韓所謂“對半”分，顯然是對他們有利，我們是吃虧的。

當然，小算盤打得響并不意味著就能占到便宜。

現實是，有了實力做背書，我們在主張海洋權益上做到了靈活和游刃有余。

比如，渤海屬于我們的內海；

黃海、東海要按大陸架劃分；

至于在南海大陸架不占優勢的問題，也好辦----

有十段線和自古以來嘛！

咳咳.......

不過提到自古，蘇巖礁這里真可以有！

稍微掰扯掰扯。

1952年，韓國人趁朝鮮戰爭打的正熱鬧，在中韓間海上劃了一條“李承晚線”；1984 年他們第一次發現蘇巖礁后，就根據那個所謂的“李承晚線”，把蘇巖礁劃給了自己。

再看中國。

早在1880年，清政府北洋水師的海圖中，就清晰的標注了蘇巖礁。

而這時候的所謂的韓國，還屬于朝鮮李氏王朝的一部分，地地道道的中國附屬國。

在甲午海戰前，清廷差點接受袁世凱的建議，把整個朝鮮半島劃為中國的一個省。

就連這個時期，美西方一些國家的地圖上，是直接把朝鮮半島標注在大清版圖內的。

你本身毛都沒有，何來擁有蘇巖礁一說？

所以我們說“自古以來”并非沒有依據。

（美國人眼中1760年的大清版圖）

甚至，韓國自己也曾證明蘇巖礁不屬于韓國：

新中國成立后，東海艦隊就對我國東部海域及各島礁進行了勘察；

1963年（韓國第一次發現蘇巖礁20多年前），我國交通部對蘇巖礁進行勘察和測量，將記錄在中國海圖之上。

1992年，我國北海艦隊詳細測繪了黃海海區和蘇巖礁區。

所以，毫無疑問，蘇巖礁屬于中國！