巨子生物的“重組膠原蛋白”含量爭議仍未平息，這場始于科普博主“大嘴博士”郝宇的質疑，已演變為一場波及資本市場、行業標準與消費者信任的混戰。

巨子生物股價大跌

2025年6月4日，巨子生物公布四家匿名檢測機構的報告，聲稱可復美 Human-like 重組膠原蛋白肌御修護次拋精華（可復美膠原棒 1.0）和可復美膠原棒 2.0 的重組膠原蛋白含量 “均大于0.1%”，但未正面回應公眾對檢測機構資質與方法的質疑。

次日，郝宇則再度發難，指出檢測方法差異可能導致的結論偏差，并透露已啟動交叉送檢。雙方拉鋸之下，消費者最關心的真相反而模糊——為何巨子生物不公開檢測機構身份？郝宇為何不盡快公布交叉檢測結果？ 《巨子生物自證清白的檢測報告，大嘴博士卻說“疑點重重”？》

正當眾人以為此次事件會像今年4月份可復美被質疑含表皮生長因子（EGF）一樣，隨著巨子生物聲明的發布，質疑聲將逐漸平息，股價重拾升勢。然而，資本市場已迅速做出反應。截至6月5日，巨子生物股價大幅下跌8.7%，次日又跌去3.04%，短短兩個交易日后，股價已跌至59.00港元/股，創下自5月24日以來的新低，2天市值縮水80多億港元。如果從今年5月24日大嘴博士質疑開始算，巨子生物的股價已經跌了23.08%，市值蒸發超160億港元。

顯然，這場信任危機，不僅是“標準之爭”，更是對品牌誠信和投資者的重大拷問。

華熙生物：反對“名稱游戲”，而非膠原蛋白本身

當清揚君還在猜測監管部門是否會發聲時，與大嘴博士有合作且明確表示支持大嘴博士的華熙生物再次發聲，變相質疑巨子生物的檢測報告。

據21世紀經濟報道，針對檢測方法質疑、重組膠原蛋白與膠原蛋白區別等問題，巨子生物人士表示“目前不接受外部采訪”，而華熙生物則接受了獨家回復。

華熙生物在回應中強調，其投資的重組膠原企業益而康，主要產品為骨科的三類醫療器械注射產品，并非涂抹類護膚品。我們所說的膠原蛋白和“重組的”膠原蛋白不是一個概念，“重組的”膠原蛋白多數情況下依然是多肽，并不能“重組”為膠原蛋白。華熙生物表示，其反對的是這類名稱游戲，而非膠原蛋白的科研和產業轉化。

關于檢測方法爭議，華熙生物表示，郝宇博士作為資深專家，基于檢測報告提出的質疑是科學維護消費者權益的正當行為。公司支持科學討論，呼吁行業共同參與交叉驗證，并相信監管部門會依據檢測結果保障市場秩序。

此外，華熙生物還警示，行業安全與繁榮需檢測機構、專業人士、媒體等生態伙伴參與，需包容吹哨人。三聚氰胺事件是因不良企業利用檢測標準漏洞，而非檢測技術缺失。今日應防個別企業和不純潔學者操縱標準討論，炮制利己不利全行業的標準，掩蓋產品安全與價值承諾。

值得注意的是，華熙生物特意澄清其投資的膠原蛋白企業益而康主攻醫療器械，與護膚品賽道無關。這一表態既撇清自身利益關聯，又強化了“技術中立”形象。

而巨子生物的沉默，或許反映出新原料在面對質疑時的策略困境。當科學爭議演變為公關危機，回避不僅不能解決問題，可能還會加速公眾信任的崩塌。

公開資料顯示，重組膠原蛋白開始大范圍使用的時間并不長。2021年3月15日，國家藥監局在官網首次發布了《重組膠原蛋白生物材料命名指導原則》。2023年1月28日，國家藥監局發布公告稱，YY/T 1888-2023《重組人源化膠原蛋白》醫療器械行業標準已審核通過，并將于2023年7月20日實施。1月29日，國家藥品監督管理局醫療器械標準管理中心再次發布《重組膠原蛋白生物材料命名指導原則》。由于資本和營銷的炒作，重組膠原蛋白概念這幾年風生水起，存在過度營銷的情況。

清揚君點評：

需要說明的是，華熙生物在回應中不惜筆墨科普膠原蛋白與透明質酸（玻尿酸）的共生關系，表面是技術探討，實則暗藏行業話語權之爭。作為玻尿酸龍頭，華熙生物近年高調布局膠原蛋白，此番表態既是對“偽概念”的打擊，也是對技術路線的定義權爭奪。

這場“重組膠原檢測標準”風波的本質，是快速膨脹的“重組膠原蛋白”市場遭遇了遲來的科學審視。國標缺位下，企業自說自話、檢測方法混亂、概念營銷泛濫，最終讓消費者成為“小白鼠”。華熙生物對“吹哨”姿態雖難免商戰嫌疑，但其對“名稱游戲”的抵制，可能已經戳中了行業亂象的命門。華熙生物的再發聲，或說明這場風波還遠未結束。

真正的產業升級，從來不需要文字游戲護航。當企業忙于“標準博弈”時，更需要權威部門發聲，但在此前，所有宣傳重組膠原蛋白化妝品的企業，不妨先回答一個簡單問題：你的產品，敢不敢在陽光下接受全鏈條檢驗？

注1:本文圖片來自藥監局官網、21世紀經濟、雪球截圖。

注2:本文為清揚君自媒體原創內容，未經授權嚴禁轉載或抄襲，違者必究。轉載合作請聯系授權。

免責聲明：本文基于公開資料撰寫，內容僅為作者個人觀點，不構成任何投資建議。市場有風險，投資需謹慎，風險由投資者自行承擔。

相關文章鏈接：

1、

2、

3、

4、

5、