文︱孫玉良

看了今年的高考試題，引用了三位名人的三句話，一是老舍在《鼓書藝人》中“他想要給孩子們唱上一段，可是心里直翻騰，開不了口”，二是艾青在他的詩《我愛這土地》中的“假如我是一只鳥，我也應該用嘶啞的喉嚨歌唱”，三是穆旦《贊美》中“我要以帶血的手和你們一一擁抱，因為一個民族已經起來”，問讀到這三句話引發了怎樣的聯想和思考？看完這三句話，我只想對世間的冷漠問一聲，罵一聲，問一聲“面對不公不義你發聲了嗎？”，罵一聲“沉默是金算哪門子人生智慧？”。

中國的古人總結出了許多所謂的“人生智慧”，比如說“沉默是金”就被視為一種人生智慧，語出自《論語·為政》，指“不常說話的人易取得成功”。俗話說“禍從口出”，謹言慎行被認為是對的。不過，現代版的“沉默是金”在許多情況下被人曲解了，在不公不義面前，許多人選擇了冷漠對待明哲保身，事不關己高高掛起，這也被視為“沉默是金”，是一種生存的智慧。于是呼街頭老人摔倒無人扶，大家皆“沉默是金”；惡霸當街欺負弱者，路人敢怒而不敢言，也成為一種“沉默是金”；公權在眼皮下被任性濫用，于是呼默認“民不與官斗”，仍是一種“沉默是金”。

冷漠的場景跨越了千年，早已不再新鮮。大家不見到沒有公義心，可能“心里直翻騰”，但最終“開不了口”。各家自掃門前雪，休管他人瓦上霜，這成為一種精致利己主義的人生哲學。其實大家心里都明白，某些事是不公不義的，但最終的選擇，或匆匆繞行而過，或隔著屏幕漠然旁觀，或只于心中一聲嘆息，便又沉回自己那方小小的天地。如老舍先生所說“心里直翻騰，開不了口”。沉默，仿佛成了現代人習以為常的盔甲，然而，這“沉默是金”的處世哲學，當真是一種東方智慧嗎？德國牧師馬丁·尼莫拉有一段話，意思大致是說，當你總為不為人說話尋找冠冕堂皇的理由時，最后你遇到事情，也不會有人為你說話。

這種“沉默”怎么會是“金”呢，只是一種怯懦罷了。以心比心，大多源于內心的恐懼，是擔憂“槍打出頭鳥”，我們精于算計，在利害的天平上反復掂量，最終選擇“多一事不如少一事”，在麻木中習慣了“事不關己，高高掛起”，只愿做看客，不愿做勇士。魯迅先生筆下那些在“鐵屋子”中沉睡的靈魂，那些對他人苦難麻木無感的看客，何嘗不是今日一些人的真實寫照？南京大屠殺時，那30萬冤魂眼睜睜被日本鬼子槍殺、活埋卻沒有人站出來帶頭反抗，其實也是“可憐人必有可恨之處”的。

當冷漠與明哲保身成為被默許甚至被鼓勵的“智慧”，社會便悄然滑向人人算計的“互害”深淵。人人似乎都在“獨善其身”，但最終誰也無法幸免于被這冷漠洪流吞噬的命運。社會這龐大機體若失去正義的血液奔流，終將在沉默中壞死。試想我們若在快遞小哥被無端克扣時緘口，在有人堅持真理、民主、自由、平等被迫害時無言，在強權凌辱弱小者時噤聲，那么，當不公如毒藤纏繞我們自身手足之際，又怎能期待四周會伸出援手？每個個體看似無辜，但共同沉默卻會編織成一張窒息的大網。精致利己主義表面只是自保，但人人自保的“聰明”最終卻如回旋鏢一般，將每個人卷入那無法脫身的“互害”旋渦。

我們不可再讓那“沉默是金”的迷障遮蔽雙眼！真正的智慧，是認清“沉默”的代價，勇敢地讓聲音劃破窒息的死寂。它并非要求我們人人成為孤膽英雄，而是從微小處開始：對身邊的不公多一分關切的目光，對微弱的聲音多一分認真的傾聽，在力所能及時多一分堅定的聲援。我們每個人心中都有一星火種，當微火匯聚成光，足以照亮黑暗，也能溫暖他人，更能守護自己。打破沉默，不是為了一時意氣；為公義發聲，最終守護的恰是每個普通人的安寧與尊嚴。當“沉默是金”的荒謬偽智慧被徹底戳穿，當“發聲”成為對自我生存最深沉的捍衛，我們才能合力斬斷那互害的鎖鏈，重新尋回一片屬于所有人的澄澈天空。如果每個人都想追求艾青筆下那只鳥在天空飛翔的自由，那就請為了這自由“用嘶啞的喉嚨歌唱”。

從這個角度而言，沉默并不是“金”，而是一攤臭狗屎。請洗滌掉我們身上的怯懦，打造一種人人勇敢地對不公不義說“不”的社會氛圍，才會讓每個人活得有尊嚴，而不是在窩囊中死去。社會主義的“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善”不會自動從天而降，也不要指望玉皇大帝恩賜給我們，而是要求我們每個人都要像大禹治水一樣去爭取，去奮斗。中華民族若想實現偉大復興，遇到不公不義“沉默是金”的態度是不可取的，或需要一雙“帶血的手”與24個字的社會主義價值觀擁抱，甚至為此獻出生命，這個目標最終才會得以實現。