財聯(lián)社6月8日訊（記者 陳俊蘭）一場現(xiàn)場檢查，三方機構(gòu)同收罰單，在嚴把入口關(guān)背景下，一案多罰的節(jié)奏清晰可見。

6月6日，深交所接連公布5張罰單，事涉輝芒微IPO項目，發(fā)行人、保薦機構(gòu)、保代、會計師事務(wù)所、簽字會計師同時被罰。

具體處罰情況為：

中信證券因擔任輝芒微IPO項目保薦人過程中存在多項違規(guī)行為，深交所決定對中信證券采取書面警示的自律監(jiān)管措施。對保薦代表人陳禹達、王彬給予通報批評處分的決定。

大華會計師事務(wù)所因一違規(guī)行為被予以書面警示，簽字會計師何晶晶、景奕博給予通報批評的紀律處分。

發(fā)行人輝芒微、公司實際控制人、董事長兼總經(jīng)理許如柏財務(wù)總監(jiān)李勇剛未能保證發(fā)行人上市申請文件和信息披露的真實、準確、完整，被深交所給予通報批評的處分。

時間回溯到2023年5月25日，輝芒微的創(chuàng)業(yè)板IPO申請獲深交所受理。在經(jīng)歷2輪問詢后，公司于2024年1月5日選擇主動撤單。撤回IPO申請一年多后，交易所罰單接踵而至，揭開了輝芒微過往“帶病闖關(guān)”的多起違規(guī)情形。

現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)三大違規(guī)，中介機構(gòu)履職不到位

根據(jù)罰單表述，保薦機構(gòu)、保代、會計師事務(wù)所、簽字會計師存在以下三點違規(guī)情形。

一是未充分核查發(fā)行人經(jīng)銷收入內(nèi)部控制的有效性，發(fā)表的核查意見不準確。發(fā)行人未充分披露經(jīng)銷收入內(nèi)部控制存在的不規(guī)范情形，信用政策相關(guān)信息披露不準確，主要包括經(jīng)銷商信用政策實際執(zhí)行情況與披露情況不符，部分經(jīng)銷收入原始單據(jù)存在缺陷，以及補簽2020年、2021年部分與收入確認相關(guān)的框架合同、訂單、送貨單、對賬單等重要支持性文件原件等情形。保薦人、會計師事務(wù)所未對發(fā)行人上述異常情形予以關(guān)注，未按照《發(fā)行類第5號》的要求充分核查，核查程序執(zhí)行不到位，發(fā)表的核查意見不準確。

二是對發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方資金流水核查不到位。保薦人、會計師事務(wù)所未保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，未按照《發(fā)行類第5號》的核查要求對發(fā)行人與主要供應(yīng)商及關(guān)聯(lián)方之間的異常大額資金流水、最終流向予以充分核查，且未采取充分的替代性核查措施，獲取的核查證據(jù)不足以支持其核查結(jié)論，核查程序執(zhí)行不到位。

三是未對發(fā)行人生產(chǎn)周期披露的準確性予以充分關(guān)注并審慎核查。發(fā)行人存在部分產(chǎn)品的生產(chǎn)周期遠超上述周期的情形，與披露情況不符，影響本所對發(fā)行人庫齡計算準確性以及存貨跌價準備計提充分性的審核判斷。保薦人、會計師事務(wù)所未充分關(guān)注發(fā)行人上述異常情形，核查程序執(zhí)行不到位。

保薦機構(gòu)、保代一同被交易所警示，會計師事務(wù)所及相關(guān)簽字會計師也未能幸免。此外，深交所還要求中信證券自收到處罰決定書之日起20個交易日內(nèi)提交經(jīng)保薦業(yè)務(wù)負責人、質(zhì)控負責人、內(nèi)核負責人簽字，并加蓋公司公章的書面整改報告。

兩次被抽中現(xiàn)場檢查，兩次撤回IPO申請

據(jù)悉，輝芒微的IPO之路可謂一波三折。公司曾兩度沖擊上市。

2021年12月提交科創(chuàng)板IPO申請，但于2022年1月7日被抽中現(xiàn)場檢查，隨即在同月21日迅速撤回申請文件。

隨后，輝芒微轉(zhuǎn)道創(chuàng)業(yè)板，上市申請于2023年5月25日獲深交所受理。然而，公司再次被抽中現(xiàn)場檢查，最終，在2024年1月5日，因發(fā)行人與保薦人中信證券共同申請撤回文件，深交所終止審核。

值得注意的是，其創(chuàng)業(yè)板上市進程從受理到撤回僅歷時約8個月。期間，深交所上市委員會對公司進行了兩輪審核問詢。第二輪問詢的核心關(guān)注點集中在財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性、業(yè)務(wù)模式的合理性、內(nèi)部控制的有效性，雖然公司提交了回復(fù)，但部分內(nèi)容的解釋及核查工作或未能完全獲得監(jiān)管認可。在提交第二輪問詢回復(fù)僅一個月后，輝芒微便主動撤回了申請。

業(yè)內(nèi)觀點認為，現(xiàn)場檢查與督導通常是監(jiān)管在書面審核發(fā)現(xiàn)疑點或發(fā)行人、保薦機構(gòu)配合度存疑時采取的關(guān)鍵手段。很顯然，現(xiàn)場督導對于存在瑕疵的公司極具“殺傷力”。

現(xiàn)場督導作為IPO審核的一大利器，交易所一直持重視態(tài)度。針對一查就撤，今年4月，深交所發(fā)布《深圳證券交易所上市公司證券發(fā)行上市審核規(guī)則（2025年修訂）》。其中提到，要壓嚴壓實中介機構(gòu)責任。充分發(fā)揮現(xiàn)場督導把關(guān)作用，持續(xù)健全書面審核和現(xiàn)場督導相結(jié)合的審核把關(guān)機制，把防范財務(wù)造假、欺詐發(fā)行擺在發(fā)行審核更加突出的位置；壓嚴壓實中介機構(gòu)“看門人”責任，明確現(xiàn)場核驗工作的重要性和必要性。

前五個月投行罰單38張

易董數(shù)據(jù)顯示，今年前五個月，各級證監(jiān)部門共開出罰單126張，其中38張涉及投行業(yè)務(wù)違規(guī)，僅5月以來，就有7張罰單指向投行業(yè)務(wù)。值得注意的是，這7張罰單中有5張的違規(guī)事實，是由證監(jiān)會直接檢查發(fā)現(xiàn)的，國泰君安證券、海通證券、中航證券、五礦證券等機構(gòu)因此受到處罰。

具體來看，5月23日，國泰海通證券收到了更名以來首份投行罰單。罰單顯示，證監(jiān)會現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)國泰海通證券在保薦中鼎恒盛在創(chuàng)業(yè)板IPO的過程中存在未充分關(guān)注發(fā)行人重大內(nèi)部控制缺陷等五大問題，為此，深交所對兩位保代給予六個月內(nèi)不接受其簽字的發(fā)行上市申請文件、信息披露文件的處分；對國泰海通證券給予通報批評的處分。

同日內(nèi)，收到罰單的還有中航證券。罰單提到，中航證券在擔任泛源科技首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請項目保薦人過程中，存在多項違規(guī)行為，保薦機構(gòu)即保代被深交所予以處罰。罰單提到交易所現(xiàn)場督導時發(fā)現(xiàn)發(fā)行人存在存貨管理相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范情形、研發(fā)相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范等四大違規(guī)情形，但保薦人未對此充分關(guān)注，相關(guān)核查工作不到位。

5月16日，深交所披露兩張罰單，五礦證券及兩名保薦人在保薦凝固力IPO上市過程中，存在多項違規(guī)情形，如對發(fā)行人發(fā)出商品相關(guān)事項核查不到位、收入確認及相關(guān)內(nèi)部控制情況核查不到位、研發(fā)相關(guān)內(nèi)部控制核查不到位等六大問題。五礦證券未按照《保薦人盡職調(diào)查工作準則》等規(guī)定進行核查，核查程序執(zhí)行不到位。五礦證券及相關(guān)保代一同受到了監(jiān)管處罰。