1988年，中國軍隊恢復(fù)軍銜制，一共有17位上將、146位中將、1289位少將被授予軍銜。

而其中，最讓人疑惑的現(xiàn)象是：很多人職務(wù)差很多，軍銜卻一樣。這不禁讓人想問：那時候授銜，到底是怎么看的？

“老資格”的分量有多重？

1988年被授予上將的17人里，有11人早在1955年就已經(jīng)戴上將星，其中不少人在1965年軍銜取消前，已是中將甚至上將。比如遲浩田、洪學(xué)智、王平、鄭維山這些人，都是赫赫有名的老戰(zhàn)將。

再比如洪學(xué)智，他是1955年第一批上將，1965年軍銜取消后轉(zhuǎn)任其他工作。1988年授銜時，他雖然職位只是國防部副部長，但依舊授予上將。這就說明一個問題：資歷，是第一位的。

這和1955年授銜有相似之處。當(dāng)年授銜，也是主要參考1952年軍級和個人戰(zhàn)功、資歷、政治表現(xiàn)等，而1988年，雖然戰(zhàn)爭已過去多年，但“老資格”仍然是軍銜評定中的核心指標(biāo)。

我們再看劉振華，他1964年晉升少將，1988年時是總后勤部部長，授予上將。他的戰(zhàn)功不算最突出，但資格老——參加革命早、歷任要職，是1955年未授銜的少數(shù)高級干部之一。

所以，第一條結(jié)論：先看資歷，再看職務(wù)。

1985年，全軍大裁軍。根據(jù)中央的部署，裁軍百萬，壓縮層級、合并部隊，是那一波改革的重點(diǎn)。許多原本只是正軍職的年輕干部，一躍被提拔到大軍區(qū)副職甚至正職。

比如張萬年、傅全有、李九龍、宋清渭、劉精松等人，都是那一波中被提拔的佼佼者。他們當(dāng)時已是大軍區(qū)級別的正職或副職，可1988年授銜時，“只”被授予中將。

這在當(dāng)時，也讓很多人納悶：怎么軍區(qū)司令才是中將？那團(tuán)職干部還不得都少將了？

其實(shí)不然。他們之所以“只”是中將，是因?yàn)橘Y歷不夠。

比如張萬年，1953年參軍，抗美援朝末期入伍，屬于解放戰(zhàn)爭結(jié)束后入伍的一代。他軍事能力極強(qiáng)，干練果斷，是改革中快速上位的代表人物之一。但論起資歷，確實(shí)不如那些抗戰(zhàn)時期就參軍的老同志。

因此，這批新晉的大軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，哪怕職務(wù)高，也只能授予中將。這其實(shí)是軍隊制度和傳統(tǒng)的妥協(xié)：在尊重實(shí)際職務(wù)的同時，也不能打破資歷優(yōu)先的傳統(tǒng)。

這帶來一個清晰的邏輯：職務(wù)決定“授銜是否”，資歷決定“授銜高低”。

更讓人感慨的是，有些將軍，職務(wù)并不高，卻被授予了中將。

比如云南省軍區(qū)政委趙坤，他1988年只是正軍職，但被授予中將。查其履歷，1941年參加革命，長期擔(dān)任政工領(lǐng)導(dǎo)，是典型的老八路。

還有白泉，當(dāng)時是昆明陸軍學(xué)院院長，也是正軍職軍官，但他早在1937年就參軍。因?yàn)橘Y歷老、影響大，自然比同職級中資歷淺的軍官獲得更高軍銜。

還有比如高存信，曾任沈陽軍區(qū)副政委，也是中將軍銜，但他的參軍時間可以追溯到抗戰(zhàn)初期。

這種情況，體現(xiàn)的是1988年授銜的又一個特點(diǎn)：照顧性授銜。

當(dāng)時軍隊高層明確提出：對于那些歷經(jīng)抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭的老干部，即使當(dāng)前職務(wù)不高，也要適當(dāng)體現(xiàn)其歷史貢獻(xiàn)，以資歷補(bǔ)足職務(wù)不足。

這和改革開放初期強(qiáng)調(diào)尊重老干部、穩(wěn)定軍心是一致的。1980年代軍隊剛經(jīng)歷對越作戰(zhàn)，又面對全面裁軍和現(xiàn)代化建設(shè)的壓力，很多老干部主動讓位給年輕人。授銜時如果不做出政治補(bǔ)償，容易傷了感情。

所以，中將序列中，出現(xiàn)一些正軍職軍官，其實(shí)是出于“歷史貢獻(xiàn)”和“平衡情緒”的考慮。

真正的“少將軍團(tuán)”

1988年的1289位少將，是人數(shù)最多的軍銜層級。

他們之中，絕大多數(shù)是正軍、副軍職干部，或者擔(dān)任技術(shù)、專業(yè)崗位的高級專家。職務(wù)、資歷、年齡共同決定了他們的軍銜定位。

比如錢國梁，時任第二炮兵副司令，是一位在技術(shù)和管理方面都有突出貢獻(xiàn)的將領(lǐng)。他1951年參軍，技術(shù)出身，但因資歷、崗位性質(zhì)，被授予少將。

又如郭玉祥，長期擔(dān)任工程兵部隊領(lǐng)導(dǎo)，職務(wù)也不低，但屬于后勤技術(shù)序列，也是在這一級別。

這些人中，不乏抗美援朝、對越作戰(zhàn)的老兵。但因?yàn)闆]有進(jìn)入核心指揮系統(tǒng)，或崗位偏“邊緣”，因此授銜層級不高。

少將軍銜，在1988年其實(shí)也是一種“政治安排”：一方面為資深干部正名，另一方面，也是在新制度下拉開差距——只有進(jìn)入將級隊伍，才是“體制內(nèi)”的高層。

1955年授銜時，軍銜和軍級緊密掛鉤。但1988年，已經(jīng)開始發(fā)生變化。

軍銜和職務(wù)不再一一對應(yīng)，而是呈現(xiàn)出“偏向資歷”的調(diào)整。

這其實(shí)是中國特色軍銜制度的現(xiàn)實(shí)寫照。軍隊的等級結(jié)構(gòu)，是政治、歷史、制度多重因素的產(chǎn)物。

舉個例子，在西方軍隊中，職務(wù)升了，軍銜立刻升。而中國軍隊講的是“資歷服人”。張萬年1985年就任廣州軍區(qū)司令員，1988年才授中將，1993年才晉升上將。

而洪學(xué)智1955年授上將，哪怕多年沒在一線，1988年依舊是上將。這種制度安排，更看重過去的貢獻(xiàn)，而不是當(dāng)前的職務(wù)。

這也說明，1988年的授銜制度，是在恢復(fù)榮譽(yù)體系，也是在為新老干部過渡作出安排。既要保障改革推動，又要維護(hù)內(nèi)部團(tuán)結(jié)。

今天回看1988年授銜，很多人覺得“怪”其實(shí)并不怪。

那是一個過渡期，軍隊在變革，在年輕化，在制度化，但也在“講感情”。職務(wù)高但資歷淺的，暫緩授高銜；職務(wù)一般但資格老的，適當(dāng)照顧。

從這個角度看，那年的授銜，既是技術(shù)性的制度恢復(fù)，也是情感性的歷史安排。

不久后，軍銜與職務(wù)才逐漸對接，才有了今天“副軍為少將，正軍為中將，大區(qū)副為上將”的明確制度。

《中國人民解放軍將帥名錄》

《張萬年回憶錄》

《洪學(xué)智上將傳》