在國(guó)際社會(huì)，以德服人固然好，但對(duì)于印度這樣的無(wú)德之國(guó)，以德服人多少就顯得有點(diǎn)對(duì)牛彈琴。在靜夜史看來(lái)，以魔法打敗魔法，以其人之道還治其人之身，才是最佳的應(yīng)對(duì)之策。

2025年5月，印度在印巴空戰(zhàn)中遭遇慘敗，其“移民換血”策略在藏南地區(qū)徹底破產(chǎn)，達(dá)旺民眾高舉五星紅旗與印軍對(duì)峙的畫面震驚世界。就在此時(shí)，中國(guó)學(xué)者高志凱提出的“中印應(yīng)以恒河為界”的主張，猶如一顆戰(zhàn)略震撼彈，在國(guó)際輿論場(chǎng)掀起軒然大波。這條被稱為“高志凱線”的邊界構(gòu)想，表面上是對(duì)印度“麥克馬洪線”的對(duì)等反制，實(shí)則暗藏中國(guó)在大國(guó)博弈中的三重戰(zhàn)略深意。

一、以彼之道還施彼身：打破殖民邏輯的戰(zhàn)略破局

印度這樣的國(guó)家，講道理沒(méi)有用，甚至拳頭也不管用，只有以彼之道還施彼身，才能讓印度感覺(jué)肉疼。

印度對(duì)藏南地區(qū)的非法主張，本質(zhì)上是英國(guó)殖民遺產(chǎn)的延續(xù)。1914年西姆拉會(huì)議期間，英國(guó)代表麥克馬洪與西藏地方政府秘密劃定的“麥克馬洪線”，將中國(guó)藏南9萬(wàn)平方公里領(lǐng)土劃歸英屬印度。這一劃界不僅未經(jīng)中國(guó)中央政府承認(rèn)，甚至連英國(guó)外交部檔案都明確標(biāo)注“不具法律效力”。印度獨(dú)立后繼承這一殖民遺產(chǎn)，卻在國(guó)際法層面始終無(wú)法自圓其說(shuō)。

高志凱的“恒河以北論”正是針對(duì)這種殖民邏輯的精準(zhǔn)反擊。恒河發(fā)源于中國(guó)西藏阿里地區(qū)的岡底斯山脈，其上游雅魯藏布江與中國(guó)領(lǐng)土存在天然關(guān)聯(lián)。從歷史角度看，唐朝王玄策借兵遠(yuǎn)征印度、元朝忽必烈派兵至德里蘇丹國(guó)等史實(shí)，為中國(guó)主張恒河流域權(quán)益提供了深厚的文明縱深。這種“以殖民邏輯反制殖民邏輯”的策略，迫使印度在國(guó)際法層面陷入雙重標(biāo)準(zhǔn)的困境——若承認(rèn)殖民時(shí)代的劃界合法性，則中國(guó)同樣有權(quán)基于歷史事實(shí)提出對(duì)等訴求；若否定殖民遺產(chǎn)，則其對(duì)藏南的主張將失去法理根基。

更深遠(yuǎn)的意義在于，“高志凱線”打破了中印邊界談判的既有框架。長(zhǎng)期以來(lái)，印度試圖將邊界問(wèn)題局限于“麥克馬洪線”的合法性爭(zhēng)議，而中國(guó)則通過(guò)地名增補(bǔ)、行政升級(jí)等組合拳逐步夯實(shí)主權(quán)法理。高志凱的提議將談判焦點(diǎn)從具體劃界轉(zhuǎn)移到殖民遺產(chǎn)的整體清算，使中國(guó)在國(guó)際輿論場(chǎng)占據(jù)道義制高點(diǎn)。正如鄧小平1987年回應(yīng)菲律賓總統(tǒng)時(shí)的經(jīng)典表述：“在地理上，菲律賓離中國(guó)也很近”，這種以彼之矛攻彼之盾的智慧，正是中國(guó)戰(zhàn)略文化的精髓所在。

二、主動(dòng)博弈的戰(zhàn)略覺(jué)醒：從被動(dòng)防御到議題設(shè)置

在國(guó)際博弈中，被動(dòng)防守只能越來(lái)越被動(dòng)，主動(dòng)出擊方能爭(zhēng)取更多主動(dòng)權(quán)。

中國(guó)在藏南問(wèn)題上的傳統(tǒng)策略，長(zhǎng)期以“主權(quán)在我、擱置爭(zhēng)議”為主基調(diào)。這種克制在特定歷史階段有效維護(hù)了邊境穩(wěn)定，但也在一定程度上固化了印度的“溫水煮青蛙”戰(zhàn)術(shù)。印度通過(guò)“切香腸”式蠶食、非法移民等手段，試圖將藏南問(wèn)題“事實(shí)化”，而中國(guó)的被動(dòng)回應(yīng)往往陷入“抗議—再抗議”的循環(huán)。

高志凱的提議標(biāo)志著中國(guó)戰(zhàn)略思維的重大轉(zhuǎn)變。當(dāng)印度在邊境地區(qū)頻繁制造事端時(shí)，中國(guó)不再局限于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而是主動(dòng)設(shè)置議題，將博弈維度從戰(zhàn)術(shù)層面提升至戰(zhàn)略層面。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1. 法理層面的主動(dòng)出擊：通過(guò)主張“恒河以北歸中國(guó)”，中國(guó)將印度置于“要么承認(rèn)殖民遺產(chǎn)非法，要么接受中國(guó)對(duì)等訴求”的兩難境地。這種“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的策略，迫使印度在國(guó)際社會(huì)面前暴露其主張的荒誕性。
2. 輿論層面的議程重構(gòu)：高志凱的提議引發(fā)全球媒體聚焦殖民邊界的歷史遺留問(wèn)題，使中印邊界爭(zhēng)議從“領(lǐng)土糾紛”升華為“殖民主義批判”。這種敘事轉(zhuǎn)換，將中國(guó)塑造為反殖民主義的正義一方，削弱了印度在國(guó)際輿論場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)。
3. 戰(zhàn)略層面的威懾平衡：恒河作為印度文明的核心象征，其流域覆蓋印度半數(shù)人口。中國(guó)若以恒河為界提出主張，將對(duì)印度形成“戰(zhàn)略痛點(diǎn)”威懾。這種威懾并非軍事威脅，而是通過(guò)議題設(shè)置迫使印度重新評(píng)估對(duì)華博弈的成本收益。

三、文明維度的對(duì)話重構(gòu)：解構(gòu)西方霸權(quán)的中國(guó)方案

如果西方國(guó)家可以在如日中天時(shí)隨便劃線并造成一系列麻煩，那么當(dāng)中華民族偉大復(fù)興逐步實(shí)現(xiàn)，我們也可以以牙還牙。

高志凱的提議背后，是五千年中華文明沉淀出的獨(dú)特戰(zhàn)略智慧。當(dāng)西方列強(qiáng)以“炮艦外交”劃定勢(shì)力范圍時(shí)，中國(guó)始終秉持“以大事小”的王道思想；當(dāng)印度沉迷于“有聲有色大國(guó)”的迷思時(shí)，中國(guó)以“人類命運(yùn)共同體”的理念重構(gòu)國(guó)際秩序。

這種文明維度的對(duì)話，在高志凱與美國(guó)專家的電視辯論中展現(xiàn)得淋漓盡致。面對(duì)美國(guó)的核威懾指控，高志凱以“如果你想用核武器摧毀中國(guó)，那你將會(huì)被核武器徹底消滅”的硬核回應(yīng)，將美國(guó)的霸權(quán)邏輯解構(gòu)得體無(wú)完膚。這種基于事實(shí)的“降維打擊”，正是中國(guó)戰(zhàn)略文化的現(xiàn)代演繹——不回避對(duì)抗，但以超越對(duì)抗的智慧尋求破局。

在藏南問(wèn)題上，中國(guó)的戰(zhàn)略定力同樣彰顯文明特質(zhì)。當(dāng)印度在邊境地區(qū)堆砌鋼筋混凝土碉堡時(shí)，中國(guó)通過(guò)地名增補(bǔ)、行政升級(jí)等“柔性主權(quán)”手段，在國(guó)際法框架內(nèi)構(gòu)建主權(quán)證據(jù)鏈。這種“以文化人”的策略，與美國(guó)的“軍事威懾”、印度的“領(lǐng)土擴(kuò)張”形成鮮明對(duì)比，為解決國(guó)際爭(zhēng)端提供了全新范式。

四、現(xiàn)實(shí)博弈中的戰(zhàn)略留白：非官方敘事的戰(zhàn)略價(jià)值

一個(gè)意想不到的觀點(diǎn)，往往能在國(guó)際社會(huì)掀起漣漪甚至滔天巨浪。

盡管高志凱的提議目前屬于學(xué)者觀點(diǎn)，但其戰(zhàn)略價(jià)值不容忽視。這種非官方敘事為中國(guó)外交預(yù)留了靈活空間：

1. 壓力測(cè)試功能：通過(guò)民間輿論場(chǎng)釋放激進(jìn)主張，觀察印度及國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)，為官方?jīng)Q策提供參考。印度若反應(yīng)過(guò)激，將暴露其對(duì)殖民遺產(chǎn)的依賴；若反應(yīng)平淡，則證明中國(guó)主張具備合理性。
2. 戰(zhàn)略威懾功能：“恒河以北論”的存在本身，就是對(duì)印度的持續(xù)威懾。即便中國(guó)無(wú)意實(shí)際控制恒河流域，這種主張也迫使印度在邊境問(wèn)題上保持克制，避免過(guò)度挑釁。
3. 文化輸出功能：高志凱的提議將中國(guó)歷史智慧轉(zhuǎn)化為國(guó)際話語(yǔ)，打破西方對(duì)“邊界問(wèn)題”的壟斷性解釋。這種文化輸出，有助于構(gòu)建更具包容性的國(guó)際秩序。

結(jié)語(yǔ)：文明博弈的中國(guó)智慧

在這個(gè)充滿不確定性的時(shí)代，高志凱的“恒河以北論”猶如一面鏡子，映照出中印兩國(guó)不同的戰(zhàn)略選擇。印度試圖通過(guò)繼承殖民遺產(chǎn)維持“大國(guó)地位”，卻在文明維度暴露出根基的脆弱；中國(guó)以五千年文明積淀為底氣，用“以彼之道還施彼身”的智慧解構(gòu)霸權(quán)邏輯，在被動(dòng)防御中開(kāi)辟主動(dòng)博弈的新路徑。

歷史終將證明，真正的大國(guó)崛起，不在于領(lǐng)土的擴(kuò)張，而在于文明范式的引領(lǐng)。當(dāng)印度在“麥克馬洪線”的迷夢(mèng)中無(wú)法自拔時(shí)，中國(guó)正以“高志凱線”為支點(diǎn)，撬動(dòng)整個(gè)國(guó)際秩序的重構(gòu)。這種重構(gòu)不是零和博弈，而是以文明對(duì)話為紐帶，為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供中國(guó)方案。在這場(chǎng)文明維度的博弈中，中國(guó)的戰(zhàn)略定力與歷史智慧，或許才是真正的“國(guó)之重器”。

多有疏漏，煩請(qǐng)斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。