北京吉坤律師事務(wù)所

近日，四川某縣一起高空拋物引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償案引發(fā)關(guān)注：業(yè)主車輛被高樓拋下的酒瓶砸損，因物業(yè)未安裝監(jiān)控導(dǎo)致無(wú)法鎖定肇事者，法院最終判決物業(yè)承擔(dān) 20% 補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案件介紹

2024 年 4 月 22 日清晨，秦某停在小區(qū)路面的轎車突遭橫禍 —— 一個(gè)高空拋下的酒瓶砸中車頂，導(dǎo)致凹陷和擋風(fēng)玻璃碎裂。報(bào)警后，民警要求查看監(jiān)控，卻發(fā)現(xiàn)事發(fā)區(qū)域未安裝監(jiān)控，無(wú)法查明拋物住戶。

盡管物業(yè)公司在事后豎立了 "車輛損壞自行承擔(dān)" 的公告牌，但法院審理認(rèn)為：

物業(yè)公司未舉證證明事發(fā)前已履行宣傳、警示義務(wù)，也未安裝監(jiān)控等防范措施，存在安全保障疏漏。

最終結(jié)合停車 "無(wú)償性" 等因素，判決物業(yè)對(duì)秦某 1155 元損失承擔(dān) 20% 補(bǔ)充賠償責(zé)任（約 231 元）。

法律解讀：物業(yè)為何要為他人拋物 "買單"？

1. 安全保障義務(wù)：物業(yè)的法定責(zé)任

根據(jù)《民法典》第 1254 條，物業(yè)服務(wù)企業(yè)負(fù)有預(yù)防高空拋物的安全保障義務(wù)，包括：

1??開展法律宣傳、設(shè)置警示標(biāo)志

2??安裝監(jiān)控設(shè)備（在不侵犯隱私前提下）

3??定期排查建筑物風(fēng)險(xiǎn)隱患

本案中，物業(yè)未安裝監(jiān)控導(dǎo)致無(wú)法追查侵權(quán)人，構(gòu)成對(duì)安全保障義務(wù)的違反。

2. 補(bǔ)充責(zé)任：過(guò)錯(cuò)與原因力的雙重考量

法院指出，高空拋物損害是 "一果多因"：

直接原因：拋物者的侵權(quán)行為

間接原因：物業(yè)未盡防范義務(wù)

因此，物業(yè)需根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度（如是否提前警示）和原因力大小（如監(jiān)控缺失對(duì)調(diào)查的影響），承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任而非全部責(zé)任。

劃重點(diǎn)：若物業(yè)已盡到全面防范措施（如安裝監(jiān)控、定期巡查），則無(wú)需擔(dān)責(zé)。

業(yè)主維權(quán)要點(diǎn)

固定證據(jù)：及時(shí)報(bào)警記錄事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)，拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片 / 視頻

核查物業(yè)履職：要求物業(yè)提供監(jiān)控安裝記錄、宣傳資料、巡查記錄等

法律途徑：若物業(yè)未盡義務(wù)，可依據(jù)《民法典》第 1198 條起訴，主張補(bǔ)充賠償

你認(rèn)為小區(qū)高空拋物最有效的治理手段是什么？

歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的觀點(diǎn)！