南京華昌龍谷樂(lè)園門口，75歲的章女士乘了兩小時(shí)公交，只為參觀園內(nèi)珍寶館的木雕與家居展品，但檢票口工作人員以“超齡無(wú)監(jiān)護(hù)人陪同”為由將她拒之門外。

章女士無(wú)法理解，她身體健康、意識(shí)清醒，卻被“一刀切”擋在了圍墻之外。園方的解釋看似充滿關(guān)懷：個(gè)別場(chǎng)館光線昏暗、臺(tái)階較多，“從安全角度考慮”需監(jiān)護(hù)人陪同以防意外。但細(xì)究其邏輯，仍令人困惑。有網(wǎng)友甚至提出猜測(cè)：“安全”的名義下，是否有商業(yè)考量的影子若隱若現(xiàn)：一位老人入園，需至少一名年輕家屬購(gòu)票陪同，這無(wú)形中形成了“1+N”的消費(fèi)捆綁。

醫(yī)學(xué)研究早已證明，同齡老人的健康狀況差異極大。將60歲作為統(tǒng)一界限，既不符合科學(xué)也不尊重個(gè)體差異。我國(guó)延遲退休政策也已明確傳遞信號(hào)：60歲群體仍是社會(huì)生產(chǎn)的重要力量。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“十四五”末，出游率高、消費(fèi)能力強(qiáng)的低齡老人將突破1億。這背后是無(wú)數(shù)充滿活力的生命。

園方“一刀切”的規(guī)定其實(shí)建立在刻板印象上：60歲以上的老人都是步履蹣跚、反應(yīng)遲鈍的“風(fēng)險(xiǎn)群體”。但這種預(yù)設(shè)早與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。北京歡樂(lè)谷有位70歲的盧大爺，4年間乘坐過(guò)山車超8000次，甚至在疾馳的過(guò)山車上大膽放開雙手：“慢的我不坐，越是刺激越敢玩。”他笑稱坐過(guò)山車治好了他的血壓、心臟和胃病。

必須認(rèn)識(shí)到，“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”不只是蛋糕，更是是權(quán)利。當(dāng)游樂(lè)園以安全為由設(shè)置年齡限制，也忽略了法律賦予老年人的基本權(quán)利。《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定，老年人“有享受社會(huì)服務(wù)和社會(huì)優(yōu)待的權(quán)利，有參與社會(huì)發(fā)展和共享發(fā)展成果的權(quán)利”，更強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“老有所樂(lè)”的社會(huì)目標(biāo)。而且法律意義上的“監(jiān)護(hù)”僅適用于無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人，將健康老人默認(rèn)為需要監(jiān)護(hù)的對(duì)象，實(shí)質(zhì)是對(duì)其法律人格的貶損。

解決老人入園困境，是檢驗(yàn)社會(huì)適老化誠(chéng)意的試金石。相較于簡(jiǎn)單粗暴的“拒老”，更值得探索的是多層次、精細(xì)化的管理方案。比如分區(qū)域管理：在過(guò)山車等高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)年齡限制，但對(duì)珍寶館等安全區(qū)域開放自由參觀；比如簽訂知情同意書，借鑒醫(yī)療實(shí)踐，讓老人自主評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并簽署免責(zé)聲明。

此事更值得思考的是，面對(duì)老齡化加劇，我們的社會(huì)除了要有包容度，更要有系統(tǒng)性設(shè)計(jì)。比如，民政部等19部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于支持老年人社會(huì)參與 推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為的指導(dǎo)意見》就提出了明確要求：“提升旅游服務(wù)設(shè)施適老化水平”。 這包括無(wú)障礙通道全覆蓋，陡峭路段增設(shè)防滑臺(tái)階和語(yǔ)音警示，合理設(shè)置休息區(qū)，優(yōu)化標(biāo)識(shí)系統(tǒng)等等。除了旅游，需要關(guān)注的領(lǐng)域還有很多。真正的適老化，是在開放與保護(hù)間尋找平衡。

3億中國(guó)老人中，未來(lái)十年將有1億低齡老人活躍在旅途。一個(gè)現(xiàn)代文明的社會(huì)，應(yīng)該讓每位老人都能有尊嚴(yán)地走近他想看的風(fēng)景。

原標(biāo)題：《“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”不只是蛋糕，更是權(quán)利 | 鋒面評(píng)論》

欄目編輯：方翔

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 潘高峰