本計(jì)劃在第八期大案刑辯論壇上的發(fā)言,因論壇時(shí)間太過緊張,遂主動(dòng)向徐昕教授提出,本次論壇不再登臺(tái)發(fā)言,今后適時(shí)在“瀛和刑辯”或類似論壇上再講,此次將發(fā)言內(nèi)容發(fā)于“法瞰”公號(hào),供師友點(diǎn)評(píng)。
刑事案件的法庭辯論,人們的印象多是港臺(tái)劇中大律師的滔滔不絕,抑或是控辯雙方的唇槍舌劍、劍拔弩張。對(duì)這種印象或認(rèn)識(shí),我是能夠理解的,并一定程度上贊同,因?yàn)檗q論的本質(zhì),本來就包含了對(duì)抗。作為刑辯律師的我,這種對(duì)抗式的辯論占據(jù)了我法庭辯論的大多數(shù)。但如果僅僅將法庭辯論理解為對(duì)抗,理解為硬剛,可能有失偏頗。
理想中的刑事辯護(hù),只需要把控方駁倒即可,但在新形勢(shì)下,這還不夠。如果把“將控方駁倒”形容為“破”的話,那么“重新構(gòu)建辯方故事”則是更重要的“立”。
我在跟年輕律師講法庭辯論時(shí),經(jīng)常會(huì)舉一個(gè)例子:法官在墻頭徘徊,考慮在何處下來。控方架了一個(gè)梯子,辯方要做的不僅是告訴法官:控方的梯子很危險(xiǎn),不能安全下到地面,很可能中途斷掉,意思是按照控方指控下判決會(huì)辦錯(cuò)案,引禍上身。但法官就問了:控方的梯子怎么不安全了?你有安全的梯子讓我下來么?法官面臨的問題就是兩個(gè)方面:破和立。辯護(hù)人展示完控方梯子的問題后,還要自己架起一個(gè)梯子,并做到讓法官信服辯方的梯子是安全的,他才會(huì)在辯方的梯子這里從墻上下來,作出采信辯方意見的判決。
法庭辯論中,所謂的“剛”,就是對(duì)控方的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序、證據(jù)等存在的問題,毫不留情,態(tài)度鮮明、果決地指出和推翻,對(duì)于庭審中公訴人的不當(dāng)表現(xiàn),包括但不限于影響庭審和法官判斷的不當(dāng)舉止、態(tài)度、言辭等予以明確和堅(jiān)決的反對(duì)。
但,“剛”不是唯一。法庭辯論作為辯護(hù)的一部分,也需要秉持“破”與“立”并重原則。講的具體點(diǎn),就是“剛”之外,還要有“柔”。
所謂“柔”,體現(xiàn)為策略的柔、態(tài)度的柔。因?yàn)椋⒉皇撬械陌讣夹枰皠偂薄N抑v一個(gè)自己承辦的案件,強(qiáng)奸案。具體案情就不講了,只說我辯護(hù)策略的決定過程及后續(xù)的實(shí)施。
罪名:強(qiáng)奸罪。一審判處死刑立即執(zhí)行。
懂的人都知道,強(qiáng)奸罪被一審判死立執(zhí)的,十分罕見,可見案情有多嚴(yán)重。接受委托之前,我也想,強(qiáng)奸就判死立執(zhí),這案件大概率有問題,可能有辯護(hù)空間。接受委托后,隨著閱卷的深入和多次會(huì)見,對(duì)案情深入了解后,雖然證據(jù)中存在這樣那樣的問題,但就實(shí)體來講,我竟然很難說一審的結(jié)果有多大問題。
刑事案件,閱卷后要解決的第一個(gè)問題,就是確定辯護(hù)策略。就這個(gè)案件來講,權(quán)衡之后,我知道證據(jù)的問題,即便猛攻猛打,對(duì)定罪量刑并不能產(chǎn)生本質(zhì)影響,反而會(huì)加劇辦案機(jī)關(guān)的反感、抵觸甚至敵對(duì)(尤其在這種涉及道德倫理的案件中),那樣,付出再多,看起來再熱鬧,恐怕當(dāng)事人的利益并不能得到有效的維護(hù)。畢竟,辯護(hù)的目的是最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,而不是個(gè)人炫技、作秀的秀場(chǎng)。遂放棄“硬剛”模式,轉(zhuǎn)而從“柔”的層面下更多功夫——與檢察官、法官積極理性溝通,指出案件證據(jù)、程序問題的同時(shí),從影響量刑的情節(jié)把工作做深做實(shí),以爭取檢察官、法官情感上的不敵對(duì),讓案件回歸證據(jù),讓法律在案件辦理中有更多的占比。當(dāng)然,這種“柔”是貫穿全程的,包括在法庭辯論中。事實(shí)也證明,這種策略的實(shí)施是正確的,至少在所有的程序推進(jìn)中,辦案人員都能積極傾聽律師意見,依法做好有關(guān)工作。
但,“剛”與“柔”并不是沒邊界、無限度的,因?yàn)椋皠偂迸c“柔”畢竟是辯護(hù)人自己訴訟策略的選擇,這種策略受到案件本身及條件的影響,要根據(jù)案件的進(jìn)展及相關(guān)訴訟參與人的態(tài)度作適時(shí)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和轉(zhuǎn)化。
刑事辯護(hù)中,策略的選擇和實(shí)施,切忌刻舟求劍,而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、與事俱進(jìn)、與勢(shì)俱進(jìn),畢竟,一切圍繞當(dāng)事人合法利益最大化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)是訴訟的根本原則。
真正的法庭辯論,恰如古箏演奏——過剛則弦斷,過柔則失聲。唯有剛?cè)嵯酀?jì),方能在法律與生命的夾縫中奏響正義之音。
2025年6月9日,于差旅高鐵上。
作者:安志軍律師,北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人,刑事業(yè)務(wù)中心副主任,中國地質(zhì)大學(xué)(北京)碩士研究生校外導(dǎo)師 專業(yè)領(lǐng)域:專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)。TEL&VX:13911270115.加V注明身份、來意。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.