很多人在看待一些軍事類問題時，都很容易自覺或不自覺地陷入某種帶有極端色彩的思維之中，以至于得出一些“XX無用論”之類的結論。舉例來說，上世紀30年代，隨著飛行速度堪比一線螺旋槳戰斗機的轟炸機的誕生，很多人都認為高速轟炸機將是戰斗機所無法攔截的存在，故“戰斗機無用論”就此出現。在導彈類武器開始嶄露頭角的上世紀50年代，“火炮無用論”一度甚囂塵上。當高超音速反艦彈道導彈問世后，所謂的“航母無用論”也開始出現。然而事實證明，相關論調往往是錯誤的。這一次，關于“機動性無用論”的想法，大概率亦是如此。

巴空軍的殲-10CE在空戰中取得大勝

不難發現，印巴“5·7空戰”的影響力余波依然久久未曾散去。從國內互聯網的部分討論來看，對于這場交戰雙方的主戰類裝備技術水平相近，但結果卻是一邊倒的全程超視距空戰，一些人得出了一個結論，那就是“未來空戰的交戰距離開始呈現遠程化趨勢，超視距空戰將愈發成為主流，在這種情況下，昔日被認為是戰斗機尤為重要的一項性能，即可做出高G機動的機動性，將越來越不那么重要”。

展示高機動性的殲-20

在這些人看來，于交戰距離100公里、甚至是接近200公里的遠程空戰中，為了打贏近距格斗空戰的諸多劇烈的高G機動動作，早已成了無用之物。既然如此，戰斗機就不該繼續在追求機動性一事上投入太多成本和付出代價，而是可對航電系統先進程度、隱身性能、作戰半徑、留空時間和攜彈量等性能，進行更多的關注和追求。

超視距空戰亦對機動性有一定要求

很顯然，與當年得出“戰斗機無用論”、“火炮無用論”和“航母無用論”的那些人一樣，得出并認同“機動性無用論”的這些人，也是不自覺地將自己擺在了某些新裝備或新戰法所獨有的優勢地位上，進而徹底忘記了和忽略了一件事，那就是“當自己所認為的這些優勢不起作用時，那該怎么辦”……

殲-10CE可發射PL-15E遠程空空導彈

具體到“機動性對戰斗機來說不再重要”這一結論來看，認定此事的人顯然是將自己置于了“5·7空戰”中的殲-10CE戰斗機的優勢地位上，認為僅憑簡單的“遠程發現、鎖定和發射遠程空空導彈”，就能四平八穩地打掉一切目標并結束戰斗。然而，倘若對手不是印度空軍這種遠程態勢感知能力低且缺乏遠程對空作戰彈藥的“低能兒”，而是同樣有著不俗的遠程空戰能力的航空戰力，那不自覺地把自己置于殲-10CE戰斗機這一位置上的人，又該怎么辦呢？

以高G機動規避導彈仍是有價值的

當最為理想的“遠程單向火力輸出”化為泡影，交戰雙方至少能實現“你來我往”式的互射之時，機動性對于己方戰機來說還是無用之物嗎？答案顯然是否定的。從空空導彈類武器于幾十年前首次被用于空戰，到如今此類武器的性能和技術水平愈發強大，以高機動性躲避導彈的鎖定和攻擊，就一直是各國空軍戰斗機飛行員絕不可能缺少的課程和訓練科目。高G機動的意義和價值絕不只局限于近距格斗空戰，其在規避來襲導彈、減小來襲導彈的不可逃逸區方面，同樣有著巨大的實用價值和意義。

機動性依然重要

看完了“5·7空戰”的過程和結果，就得出“機動性無用論”這一結論的人，無疑是把一切都想象得過于理想化了?！爸荒芪覇畏矫孑敵?，別人連還手都做不到”，這種事情怎么可能輕易發生呢？所以說，即便不是為了提高近距空戰的勝率，而只是為了讓自己更多地立于不敗之地，也不能輕易地對現代和未來的戰斗機的機動性，一點不上心。否則，最后倒大霉的人只怕會是自己……