李在明因遭遇刺殺、走“草根路線”等經(jīng)歷，被一些人稱之為“韓國(guó)版的特朗普”。然而，李在明恐怕遠(yuǎn)沒有特朗普那么幸運(yùn)。

特朗普在就任總統(tǒng)之后順利擺脫了一切法律指控，李在明卻實(shí)現(xiàn)不了這一點(diǎn)。他等來的是審判延期，一旦卸任韓國(guó)總統(tǒng)的職位，李在明恐怕還要面臨牢獄之災(zāi)。

一場(chǎng)牽動(dòng)韓國(guó)政壇神經(jīng)的關(guān)鍵審判，因韓國(guó)憲法的一紙條文，被按下暫停鍵。6月9日，首爾高等法院刑事審判庭宣布，決定推遲原定于6月18日舉行的現(xiàn)任總統(tǒng)李在明涉嫌違反《公職選舉法》一案的重審。

法院明確表示，此次推遲的依據(jù)正是韓國(guó)《憲法》第84條，該條文規(guī)定，“總統(tǒng)在任期間，除犯有內(nèi)亂罪或外患罪外，免于刑事起訴”。法院將另行擇期審理此案，而這個(gè)“期”的設(shè)定，無疑與李在明的總統(tǒng)任期緊密相連。

對(duì)李在明而言，該憲法條文如同一面堅(jiān)固的“護(hù)身符”，但這個(gè)護(hù)身符有著明確的“保質(zhì)期”。此次被推遲的重審，源于韓國(guó)最高法院在2024年5月作出的一項(xiàng)具有決定性意義的裁決。

韓國(guó)法院認(rèn)定，李在明就京畿道城南市大莊洞開發(fā)項(xiàng)目相關(guān)爭(zhēng)議，多次向公眾發(fā)表了“虛假陳述”，此舉違反了《公職選舉法》。

韓國(guó)法院因此撤銷了此前二審法院作出的無罪判決，并將案件發(fā)回首爾高等法院進(jìn)行重審。在這之后，李在明案件重審的進(jìn)程，可謂一波三折。

首次庭審原定于今年5月15日舉行。在那個(gè)時(shí)候，李在明作為最熱門的總統(tǒng)候選人，正投身于緊張的國(guó)會(huì)選舉競(jìng)選活動(dòng)。面對(duì)即將到來的庭審，李在明方面迅速向首爾高等法院提交了延期開庭的申請(qǐng)。

法院經(jīng)權(quán)衡，出于保障候選人公平競(jìng)選權(quán)利、以及確保司法審判過程本身公正性的雙重考量，最終決定將庭審?fù)七t至國(guó)會(huì)選舉結(jié)束后的6月18日。

韓國(guó)選舉的塵埃剛剛落定，憲法賦予總統(tǒng)的刑事豁免特權(quán)這道“鐵壁”，便橫亙?cè)谒痉ǔ绦蛎媲埃瑢?dǎo)致了李在明案件的第二次推遲。

此次審判推遲，在韓國(guó)政壇并非新鮮事物。韓國(guó)媒體指出，除內(nèi)亂、外患罪以外的所有刑事指控，無論是貪污、受賄、濫用職權(quán)，還是像李在明所涉及的選舉舞弊指控，都無法對(duì)李在明構(gòu)成挑戰(zhàn)。

按照韓國(guó)憲法的規(guī)定，不僅僅是最終定罪被阻擋，連基本的刑事調(diào)查、起訴和審判程序，在總統(tǒng)任期內(nèi)都處于凍結(jié)狀態(tài)。

這一條款的核心目的是保障國(guó)家元首能夠“心無旁騖、不受司法干擾地履行其最高行政職責(zé)”，維護(hù)國(guó)家行政權(quán)力的穩(wěn)定性和連續(xù)性，避免國(guó)家因領(lǐng)導(dǎo)人深陷訴訟而陷入治理癱瘓。

然而，一旦李在明結(jié)束其總統(tǒng)任期，《憲法》第84條賦予他的刑事豁免權(quán)將自動(dòng)失效。屆時(shí)，李在明若最終被定罪，根據(jù)韓國(guó)相關(guān)法律，違反《公職選舉法》可判處刑罰，理論上存在入獄服刑的現(xiàn)實(shí)前景。

韓國(guó)歷史上，全斗煥、盧泰愚、樸槿惠、李明博等前總統(tǒng)卸任后，均經(jīng)歷了司法審判并獲刑，這為“總統(tǒng)并非司法終點(diǎn)”提供了歷史注腳。

從這個(gè)角度來講，李在明總統(tǒng)任期的每一天，既是其行使國(guó)家最高權(quán)力的過程，也是其司法豁免“保護(hù)期”的倒計(jì)時(shí)。