大罷免對決激烈，全臺各地頻頻爆出“幽靈連署”案件，隨著檢調行動不斷擴大，藍營從北到南涉案人數也越來越多，不只綠營媒體開始對在野陣營窮追猛打，一些過去反綠的島內人士，也開始加入圍剿行列。他們談“幽靈連署”看似義正言辭，但對于大罷免的性質與挺綠罷團背后的政治訴求卻不置一詞；他們自稱出發點是維護大局，但客觀上卻又在高度配合綠營的政治操作，這是近來發生在島內非綠陣營值得觀察的一類現象。

比如，有非綠網紅針對國民黨的“幽靈連署”問題，稱不是反對民進黨，就能“作奸犯科”。此話看似是在用高道德標準要求在野黨，但實則卻是帶有明顯的雙重標準。

因為民進黨謀“獨”反中就是最大的“作奸犯科”，他們連島內憲制性規定的兩岸法律定位都不遵守，有何資格談“幽靈連署”是否觸法？而即使挺綠罷團沒有大規模的“死亡連署”，當罷團訴求重音落在“抗中保臺”、 “國家”定位、“統獨”立場，這就是就是一場在島內由執政者發起，帶有全民動員性質的“反中”活動，和10年前的“反服貿”一樣，是該被徹底否定的。 但一些島內人士卻要硬把挺綠罷團描繪成高道德的一群人，試圖讓更多人模糊什么才是當前影響兩岸關系的根本問題與主要矛盾，在無形中高度配合了綠營的“反中”操作。

事實上，“幽靈連署”現象的出現，正如島內學者張亞中的分析，“這不只是“以罷制罷”選戰策略的失利，更暴露出國民黨自身的怠惰、系統失靈與黨務已嚴重老化。”國民黨領導者當然難辭其咎。但島內“刑法”關于偽造文書的條文，從第210條、第211條、第212條，都有個相同的要件，即“足以生損害于公眾或他人者”。

“幽靈連署”是無效連署，并不會對“公投”、選舉和罷免連署結果造成任何影響，這也是過去類似情形都以不起訴結案的原因。民進黨現在動用龐大的司法資源，展開大搜索、大羈押，當然是基于政治目的。當檢調已淪為執政黨的鷹犬，這種“辦藍不辦綠”的雙標行徑，論對法治的傷害程度遠遠超過“幽靈連署”本身，孰重孰輕，部分非綠人士豈能不知？

然而，一些火力全開批判在野陣營“幽靈連署”者，時至今日，連這場罷免戰的性質都沒有勇氣面對，還在用挺綠民團自主連署積極，罷綠團體連署不積極，去試圖掩蓋大罷免背后民進黨真正的分裂圖謀。在這個根本性的前提缺失之下，他們即使批判“幽靈連署”振振有詞，也談不上有何正當性。當他們對在野黨“便宜行事”的批判火力數十倍于他們對執政黨借助司法武器，透過大罷免打擊異己，升高兩岸對立的質疑程度，甚至對后者根本沒有任何質疑，這才是相關評論只會被綠營媒體大肆剪輯引用，卻難以服眾的原因。

面對外界疑問，這些人會辯解說為何不能批評在野黨？其實，這同樣是在偷換概念。對藍白合的不同看法，甚至是對國、眾兩黨兩岸路線的質疑，并不等于就要承認大罷免的正當性，不等于就要接受檢調辦案藍綠有別。換句話說，當這些人對藍白的批判變成為更加偏向“獨”的民進黨遞子彈時，那這樣的批判又是站在何種立場更讓人產生疑問。

有些非綠人士稱大罷免之火是藍白添旺，因為沒有和挺綠罷團溝通，又說這些人即使是“獨”，也該用溝通，開大門走大路。可是面對批判民進黨的館長表達登陸愿望愿意溝通兩岸，他們又非常抵觸，難道按這些人的標準，館長比挺綠罷團還不能溝通？

還有非綠人士稱，因為藍白合代表挺柯貪污，所以惹來罷免，但罷團的訴求中，沒有人把反貪作為罷免藍委的理由，反而主打的都是“抗中”，所以柯案本身，藍白兩岸路線，合與不合，都不是引起大罷免的主因，民進黨選輸掀桌從來不取決在野黨如何表現，只取決他們能否占據立法機構席次多數，實現完全執政。

因為部分島內政治觀察者看不懂或始終不想弄懂這個因果關系。當他們把個人好惡、主觀情緒延伸到罷免戰成因的客觀分析上，也難怪他們的評論永遠張冠李戴，不能切中要害。除了一而再、再而三給綠媒遞子彈，對于維護兩岸關系大局，只能起到親痛仇快適得其反的作用，這類現象實在不為兩岸同胞樂見。