10歲女孩，在濕地公園內(nèi)獨自玩耍網(wǎng)紅秋千時不慎跌落河中溺水，直到十分鐘后漂浮至河道下游水面才被人發(fā)現(xiàn)。遺憾的是，孩子經(jīng)搶救無效去世。

這是2024年3月30日發(fā)生在河南信陽市新縣某濕地公園內(nèi)的一起悲劇。事后，家屬將秋千安裝者以及轄區(qū)村委會、鄉(xiāng)政府起訴到法院，索賠40余萬元。一審法院判決家屬自行擔(dān)責(zé)80%，秋千安裝者擔(dān)責(zé)15%以及村委會擔(dān)責(zé)5%共賠償家屬17萬余元。

一審判決后，家屬以及被判擔(dān)責(zé)的二被告不服提起上訴。6月9日，從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，二審法院駁回雙方上訴，維持原判。

10歲女童獨自蕩網(wǎng)紅秋千落水

十分鐘后被發(fā)現(xiàn)經(jīng)搶救無效去世

事發(fā)濕地公園位于河南省信陽市新縣境內(nèi)，而秋千則是該濕地公園內(nèi)的一處網(wǎng)紅打卡點。

2024年3月30日，潘女士帶著10歲女兒小徐在公園游玩期間，女兒獨自前往河道邊，乘坐岸邊樹上架設(shè)的秋千，在蕩秋千過程中不慎跌落河中溺水。

附近一處監(jiān)控記錄了小徐落水全過程，視頻畫面顯示：12時45分15秒，小徐出現(xiàn)在監(jiān)控畫面中，往距秋千約二三十米處草地上的人群中走去；12時46分50秒，小徐離開人群獨自前往河邊并登上竹排；12時47分28秒，小徐開始蕩秋千；12時47分51秒，小徐不慎從蕩出的秋千上落水。

落水后，小徐雙手在水中撲騰了近三分鐘，但岸邊人群及現(xiàn)場游客無一人看見、施救。直到十分鐘后，12時58分08秒，黃某某發(fā)現(xiàn)了漂浮至河道下游水面的小徐。遺憾的是，小徐經(jīng)搶救無效去世。

黃某某正是該秋千的安裝者。2021年，黃某某在濕地公園內(nèi)安裝了秋千，供來劃船的游客免費游玩。

判決書內(nèi)容顯示，秋千掛在河邊的樹干上，距離河岸水面約2米，下方有黃某某架設(shè)的一片竹排，竹排固定在水面上，竹排下水深約2米。黃某某稱，該水上秋千在當(dāng)?shù)囟鄠€社交平臺得到關(guān)注，成為公園的一個標(biāo)志性網(wǎng)紅打卡項目。

悲劇發(fā)生后，小徐父母將黃某某、轄區(qū)村委會以及鄉(xiāng)政府起訴到法院，索賠40余萬元。

濕地公園未成立管委會

事發(fā)地段設(shè)置有警示牌

判決書顯示，2021年3月3日，黃某某與某村委會簽訂《某鄉(xiāng)省級濕地公園合作開發(fā)協(xié)議書》（以下簡稱“協(xié)議書”），協(xié)議書約定，村委會享有對某村省級濕地公園（原有自然資源、建筑物及內(nèi)部附屬設(shè)施設(shè)備等）的管理權(quán)；對景區(qū)建筑物建設(shè)景點打造、功能區(qū)設(shè)計等享有審批權(quán)，以及享有對景區(qū)的監(jiān)督檢查權(quán)，乙方如果存在損壞景區(qū)資產(chǎn)的情況，甲方有權(quán)要求乙方限期改正，恢復(fù)原狀等。

按照約定，甲方免費租賃合作區(qū)域2年給乙方使用，2023年至2025年每年收取租賃費10000元；2026年至2030年每年收取租賃費20000元。

經(jīng)法院現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地段區(qū)域內(nèi)設(shè)置有“當(dāng)心溺水、珍愛生命，遠(yuǎn)離溺水，嚴(yán)禁在此嬉戲玩水”“水深危險，珍愛生命嚴(yán)禁下水”等警示牌，以及“身高1.4米以下的兒童、老年人須有成人陪同方可游玩”的溫馨提示。

案件審理過程中，法院向轄區(qū)鄉(xiāng)政府發(fā)函詢問得知，該濕地公園未成立管理委員會，濕地公園為自然形成風(fēng)貌，屬于開放式自然風(fēng)光，不屬于景區(qū)，鄉(xiāng)政府從未對濕地公園進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，也未獲得任何經(jīng)營收益，對濕地公園及相關(guān)旅游資源不負(fù)有管理和監(jiān)督責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力被判擔(dān)責(zé)80%

秋千安裝者及村委會賠償17萬余元

一審法院認(rèn)為，事發(fā)時，小徐已滿十周歲，系限制民事行為能力人，其已具備一定的分辨是非、保護(hù)自身安全的意識和能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到在水面上蕩秋千的危險性，其將自身生命置于危險之中，最終溺水身亡，其對自身的死亡存在過錯。

父母作為小徐的監(jiān)護(hù)人，對小徐負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，在日常生活中應(yīng)告知小徐私自到河流、溝渠、水塘等水域玩耍存在的危險后果，并教育和管理小徐不得在無成年人的陪護(hù)下到河流、溝渠、水塘、水坑等處玩耍。

由于二原告沒有充分盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，在受害人小徐離開人群，獨自一人到秋千上玩耍直至溺水的長達(dá)十二分鐘時間內(nèi)，原告潘女士自始至終未發(fā)現(xiàn)、勸阻，導(dǎo)致事故的發(fā)生。

二原告作為受害人的監(jiān)護(hù)人具有監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任，其對小徐溺水身亡存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

此外，事發(fā)地段系黃某某承包管理、開發(fā)范圍，案涉秋千雖只是供來劃船的游客免費游玩，但黃某某作為該秋千的搭建者、管理者，應(yīng)當(dāng)對安裝在水面的秋千本身具有的危險性有所預(yù)知，從而采取必要的安全保障措施防止安全事故發(fā)生，其未派人員對自身經(jīng)營并存在安全隱患的設(shè)施進(jìn)行看管、巡視及緊急施救，可見黃某某未盡到安全保障義務(wù)，小徐溺亡與其存在一定的因果關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

村委會將事發(fā)河道區(qū)域有償出租給被告黃某某經(jīng)營后，沒有發(fā)現(xiàn)租賃合作區(qū)域內(nèi)存在有安全隱患的游樂設(shè)施，并督促黃某某完善相關(guān)安全保障措施，其未盡到相關(guān)管理職責(zé)，亦存在一定過錯。

法院認(rèn)為，案涉秋千并非某鄉(xiāng)政府進(jìn)行商業(yè)開發(fā)所設(shè)置，且該濕地公園在多處設(shè)置了安全警示標(biāo)志，對進(jìn)入濕地公園的游客應(yīng)注意的人身安全事項進(jìn)行了提示，日常對事發(fā)區(qū)域亦進(jìn)行了安全巡查，已在合理限度范圍內(nèi)盡到了安全保障義務(wù)，故某鄉(xiāng)政府不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。

一審法院認(rèn)定小徐死亡的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失為89萬余元，判決由小徐父母自行承擔(dān)80%責(zé)任，秋千安裝者黃某某承擔(dān)15%的責(zé)任賠償13萬余元，某村委會承擔(dān)5%的責(zé)任賠償4萬余元。

事后，女孩家屬及村委會、黃某某均提起上訴。日前，河南省信陽市中級人民法院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。最終，二審法院駁回各方上訴，維持原判。

紅星新聞

編輯：大俠

審核：INN LUU

↓↓↓猛戳下方閱讀原文查看3名游客吃燒烤花780元，結(jié)算單還有多處修改，當(dāng)?shù)赝▓?/strong>