近日，廣東梅州市文旅局發(fā)布的一則宣傳視頻，被廣告導(dǎo)演指出部分內(nèi)容與福建省文旅廳2022年發(fā)布的沙縣小吃推廣視頻高度雷同，引發(fā)質(zhì)疑。目前，該視頻已經(jīng)下架。梅州市文旅局工作人員表示，該局已經(jīng)關(guān)注到該情況，該視頻版權(quán)在福建省文旅廳，平時(shí)和福建文旅一直有互動(dòng)，后續(xù)會(huì)有一些（處置）意見，“目前還在研究”。

媒體對(duì)比福建文旅和梅州文旅兩段視頻發(fā)現(xiàn)，兩段視頻大部分的場(chǎng)景、演員對(duì)白、旁白均一致，也均使用旁白點(diǎn)名當(dāng)?shù)孛朗巢⑴湟詧D片。福建文旅視頻片段末尾的旁白是“來(lái)福建，享福味”，梅州文旅的旁白則是“來(lái)梅州，享美味”。最后旁白部分微妙差異不足以掩飾抄襲行為。而且，福建文旅廣告導(dǎo)演發(fā)出質(zhì)疑，是因?yàn)槲丛跈?quán)梅州文旅部門復(fù)制，抄襲即為侵權(quán)。

顯然，原創(chuàng)性文旅宣傳片凝聚了創(chuàng)作者智慧和汗水，其著作權(quán)益應(yīng)該得到維護(hù)。據(jù)相關(guān)報(bào)道，《來(lái)福建 享福味》上線后，因拍攝手法創(chuàng)新、制作水準(zhǔn)精良、內(nèi)容幽默有趣，一夜之間迅速躥紅網(wǎng)絡(luò)，登上多個(gè)平臺(tái)熱搜傳播，受眾超過(guò)2.57億人次。但讓該片導(dǎo)演不滿的是，梅州文旅在該條視頻評(píng)論區(qū)中補(bǔ)充留言稱，視頻素材來(lái)源“清新福建 文旅之聲”，即不承認(rèn)抄襲。

即便涉嫌抄襲的視頻已經(jīng)下架，但梅州文旅依然是“死鴨子嘴硬”，試圖以“平時(shí)和福建文旅一直有互動(dòng)”，繼續(xù)為抄襲行為辯解，但這種辯解是蒼白無(wú)力的，因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)明擺著——兩段視頻內(nèi)容高度相似。各地文旅部門之間可以有互動(dòng)、應(yīng)該有互動(dòng)，但互動(dòng)有多種方式，卻并不包括抄襲行為，因?yàn)榛?dòng)是正常行為，而抄襲是赤裸裸的侵權(quán)行為，實(shí)在不該發(fā)生。

有趣的是，三明市沙縣區(qū)融媒體中心也在其視頻號(hào)中“喊話”梅州文旅：“正版體驗(yàn)，吃貨天堂，等你來(lái)嘗。蹭熱度、蹭流量，不如直接來(lái)沙縣蹭小吃。”這段話既暗示在“抄”，有明示在“蹭”，從某種程度而言，揭開了梅州文旅企圖掩飾抄襲的遮羞布。梅州文旅應(yīng)該為此臉紅，更要深刻檢討這種抄襲行為對(duì)梅州文旅形象的傷害，必須公開向福建文旅道歉并追責(zé)。

近些年來(lái)，隨著文旅市場(chǎng)持續(xù)升溫，地區(qū)間、景區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，于是出現(xiàn)不少“抄襲”現(xiàn)象，比如多地文旅局長(zhǎng)登臺(tái)表演，說(shuō)好聽點(diǎn)是互相借鑒，說(shuō)難聽點(diǎn)就是互相抄襲，但這類抄襲在法律上不宜認(rèn)定為抄襲，因?yàn)槲穆镁珠L(zhǎng)的表現(xiàn)形式、展示內(nèi)容是有區(qū)別的。而梅州文旅的宣傳片與福建文旅的宣傳片內(nèi)容高度相似，這在法律上很容易會(huì)被認(rèn)定為抄襲侵權(quán)。

各地文旅都有自己的鮮明特點(diǎn)，通過(guò)宣傳片展示地方文旅項(xiàng)目特色和形象，幾乎成為各地共識(shí)。但抄襲宣傳片顯然不是明智之舉，一則，作為公開宣傳品，很容易被發(fā)現(xiàn)；二則，抄襲行為被揭露后，對(duì)地方旅游形象傷害不容低估；三則，也容易影響地區(qū)之間文旅合作關(guān)系。此前，多次出現(xiàn)的公文抄襲事件已經(jīng)引發(fā)了社會(huì)不滿，而今“涉公抄襲”竟從紙上延申到視頻。

其實(shí)，各地招攬優(yōu)秀人才和創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)，都可以策劃、拍攝出有自己鮮明特色的宣傳片，何必去抄襲別人的“作業(yè)”，雖然說(shuō)抄襲成本低，但付出的代價(jià)不低。