6月9日，《京報網》官方賬號上，轉載了一篇標注為“北京號”上的署名文章——《關于適度推進市場化收費公廁建設的思考》

這篇文章中稱：“……現有公廁服務仍存在結構性短板”。

“隨著社會需求多元化，部分群體對公廁的設施環境、服務細節提出了更高要求——例如老年群體需要更安全的防滑設施與助力扶手，母嬰家庭期待獨立哺乳空間，商務人士或游客希望配備梳妝鏡、手機充電等增值服務”。

“尤其值得關注的是，外國旅游者對公廁的衛生標準、隱私保護等方面存在較多反饋，部分問題甚至被視為影響旅行體驗的重要因素，一定程度上制約了國際形象傳播與旅游經濟發展”。

“與此同時，財政主導的免費公廁模式面臨現實瓶頸”。

“在經濟欠發達地區，高標準公廁的建設與運維成本超出地方財政承受能力；即便在發達地區，大規模升級改造或新建高端公廁也會加重公共支出壓力”。

“在此背景下，引入市場化機制建設收費公廁，成為破解供需矛盾的可行路徑……”。

文章接著提出，“打造兼具功能性與舒適性的中高端公廁。服務配置可圍繞差異化需求設計……等設施，針對特殊群體提供緊急呼叫、定制化助老服務等……合理收費的公廁反而能提升城市服務口碑”。

文章最后也如此稱：“確保免費公廁的數量不減、標準不降，持續優化基礎服務質量，讓不同群體的如廁需求均能得到充分保障……”

但是，此文能得到首都官方媒體的轉載，其所折射的信號，似乎是不言而喻了吧？

就像看到此信息的網友們大都如此評論認為：這很可能是先行拋出一個試水信號，以此觀望公眾對此的反應，此后，制造出“溫水煮青蛙”的輿論環境，以便順水推舟地推行開來。

但是，如果對這個從收費到免費的公共服務，再回歸到老路上的“公廁收費”，進行一次民意投票的話，相信絕大多數的民眾都會反對這一“倒流”吧？

由此，不禁令人想到，上世紀九十年代以前，在那個到處是收費項目的年代，“公廁收費”本也是尋常事——不過，時間來到1998年10月6日，“公廁收費”卻遇到了它的歷史性轉折點……

一位名叫葛銳的河南農村青年，因在鄭州火車站上廁所時，被收費3毛錢，葛銳卻不以其事之小，而是開始大費周章地將鄭州鐵路分局告上法庭——他認為火車站的收費行為，已侵害到了消費者的合法權益。

　　如此小小案件，直到2001年時，才得到最終宣判：葛銳獲得勝訴。

　　過了一個月后，本是個案的事件，卻推動和催生出國家計委以“旅客反映強烈”為由，要求全國所有公共客運場所必須免費開放廁所的結果。

　　且以此為起始，慢慢地全國各地的各類公共廁所，都不再收費，從此成了常態化的一個公共福利。

當太陽明媚之時，無人會在乎頭頂上，那一絲蠅頭般的微光——但是，我們一定不要忘記，一絲光亮劃亮黑夜，所帶來的照耀天下之光明，往往離不開最初那縷微光的勇敢與努力！

可是，今天，曾被認為是全民公共福利和社會進步之表現的“公廁免費”，難道又要迎來逆流到收費的舊路、老路上去了嗎？

當官媒加持的平臺，也在推崇發出這樣的文章時，人們當然有理由懷疑這種可能性的存在！

事實上，公共廁所就是一個最基礎性的公共服務，它并不需要那么多的特殊、高檔服務——在公廁以外，這樣的高檔城市服務場所多的是，而拿什么“高檔廁所”作為收費的試點，能不讓公眾多想都難了！

其實，文章中這句“財政主導的免費公廁模式面臨現實瓶頸”，應該才是真正想說的重點和原因所在！

確實，目前不少地方的財政遇到了一些困難；雖然“蚊子再小也是肉”，但還不至于到了又將服務于屎尿屁之物的公廁，再次看上的地步吧？

如果最終回歸到“公廁收費”的老路上去，則當年因此讓城市的綠化帶上，以及其他犄角旮旯里，常現隨地大小便的現象——特別是廣大收入低的農民工“隨地解決”的現象，就會自然而然地回潮。

我們不能一邊高喊著“遙遙領先”，一邊都能用國際主義的熱情，熱誠地服務亞非拉落后世界的人民，一邊卻將社會主義公有制最佳體現的公共服務——公廁免費，卻再次掉轉回頭，變成了“不見兔子不撒鷹”的重新收費了！

　 讓人民享受社會發展的紅利，就應不斷想方設法增加全民的福祉，而不能想著點子對老百姓薅羊毛、割韭菜。

當然，一時的財政緊張，是一個值得理解的因素，但是，財政收支平衡問題，要想從根源得到解決，卻不能只想著“收”，而“支”的問題才是根本！

比如，將公務開支全國降低一個點，就能讓十數億人上公廁的免費福利實現了。

希望我們的社會不要輕易再走回頭路——公廁免費的改革，也是我們改革開放之紅利與功績的一部分，走回頭的老路，顯然是不得民心！

不信的話，如果真的回歸“公廁收費”的老路上去，則一座座城市的公廁墻根上，那一叢叢、一片片的狗尿苔，必會重新歸來，且長勢良好！……【原創評論：瑜說還休】