今天瀏覽某聊天群的時候，無意間看到了一個昵稱叫安然的歷史小白在妄議呂思勉所著的《中國通史》，妄言這就是垃圾，瞬間群友嘩然。

據(jù)我所知，呂思勉作為中國現(xiàn)代史學(xué)“四大家”之一，其《中國通史》自1940年初版以來，始終是歷史學(xué)界爭議與推崇并存的經(jīng)典。

近年來，隨著史學(xué)研究方法的多元化與史料批判的深化，部分學(xué)者以“輝格史觀”“細(xì)節(jié)疏漏”“方法陳舊”等理由對其展開猛烈批判，甚至斷言其“不堪卒讀”。

然而，這類批評往往忽視了呂著誕生的歷史語境、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的核心價值及其對中國史學(xué)現(xiàn)代化的奠基意義。

本文將從學(xué)術(shù)價值、批評局限性與歷史啟示三個維度，重新審視這部著作的永恒光芒。

一、呂著《中國通史》的學(xué)術(shù)突破與歷史貢獻(xiàn)

1. 通史寫作的范式革新

在呂思勉之前，中國傳統(tǒng)通史多以編年體或紀(jì)傳體為主，如《史記》《資治通鑒》，雖體系宏大卻難脫“帝王家譜”之窠臼。呂思勉的《中國通史》首次將“文化史”與“政治史”分編，上冊以婚姻、族制、階級、衣食住行等18個專題切入，下冊則以朝代更迭串聯(lián)歷史脈絡(luò)。這種“橫縱交織”的體例，打破了傳統(tǒng)史學(xué)的線性敘事，開創(chuàng)了“社會史視角下的通史寫作”先河。顧頡剛評價其“以豐富的史識與流暢的筆調(diào)開通史寫作新紀(jì)元”，實(shí)非虛言。

2. 白話文革命的史學(xué)實(shí)踐

1940年代，白話文尚未完全普及學(xué)術(shù)領(lǐng)域，呂思勉卻以通俗語言撰寫通史，將“二十四史”中的典章制度、社會風(fēng)貌轉(zhuǎn)化為大眾可讀的文本。例如，在《衣食》一章中，他通過分析南北物產(chǎn)差異，揭示地理環(huán)境對文明形態(tài)的影響：“水性使人通，山性使人塞……長江流域的文明終超越黃河流域”。這種“去學(xué)術(shù)化”的努力，使歷史知識從精英殿堂走向民間，與梁啟超“新史學(xué)”的啟蒙目標(biāo)高度契合。

3. 跨學(xué)科研究的超前意識

呂思勉雖以傳統(tǒng)考據(jù)見長，但其治史視野已滲透社會學(xué)、人類學(xué)等現(xiàn)代理論。在《婚姻》篇中，他對比古今婚俗變遷，指出“結(jié)婚冷靜期”古已有之，并批判傳統(tǒng)“從一而終”觀念對女性的壓迫；論及“女權(quán)”時，他更預(yù)言“女子參與社會工作將重塑家庭倫理”，這種對社會結(jié)構(gòu)的動態(tài)觀察，遠(yuǎn)超同時代學(xué)者的靜態(tài)考證。這種將史料分析與理論思辨結(jié)合的路徑，恰是現(xiàn)代史學(xué)“總體史”觀的雛形。

二、對“垃圾論”的批判性回應(yīng)

1. “輝格史觀”指控的誤讀

批評者常指責(zé)呂思勉以今人視角曲解歷史，例如將秦始皇的集權(quán)政策視為“進(jìn)步”，或?qū)⑼趺Ц闹频韧凇懊裰魈剿鳌薄４祟惻u忽視了呂著的史學(xué)立場：他始終強(qiáng)調(diào)“歷史是過去與現(xiàn)在的對話”，主張通過考察制度演變揭示社會規(guī)律。例如，其論秦制“急進(jìn)失序”，實(shí)為對比漢代“漸進(jìn)改良”的成功經(jīng)驗(yàn)，而非簡單褒貶。這種基于歷史語境的分析，恰是唯物史觀“具體問題具體分析”原則的體現(xiàn)。

2. “細(xì)節(jié)疏漏”的時代局限性

部分學(xué)者揪住呂著中個別史實(shí)錯誤（如對黃金價格的誤判）大做文章，卻無視其著作的史料基礎(chǔ)：呂思勉通讀二十四史十余遍，札記百萬余言，其考證功力在《隋唐五代史》等專著中可見一斑。所謂“錯誤”，多因20世紀(jì)上半葉考古成果尚未系統(tǒng)整理所致。例如，他對“汲冢書”的論述受限于王國維“二重證據(jù)法”初興階段的局限，但這一方法論本身已屬創(chuàng)舉。

3. “非專業(yè)化”批評的悖論

有論者認(rèn)為呂思勉“重通識輕專精”，背離現(xiàn)代史學(xué)趨勢。然而，呂著的“通”恰是其價值所在：他通過跨朝代、跨領(lǐng)域的比較（如對比唐宋黨爭的“私利”與“政見”之異），揭示出歷史演進(jìn)的深層邏輯。反觀當(dāng)下某些“專題化”研究，雖數(shù)據(jù)精密卻淪為“碎片化考證”，反而背離了司馬遷“究天人之際”的史學(xué)精神。呂思勉的“通”，實(shí)為對抗“為考據(jù)而考據(jù)”的一劑良藥。

三、呂思勉的史學(xué)遺產(chǎn)與當(dāng)代啟示

1. 史學(xué)大眾化的永恒命題

在“流量為王”的新媒體時代，呂思勉的白話通史仍具啟示意義。他將《史記·貨殖列傳》中的經(jīng)濟(jì)思想轉(zhuǎn)化為“實(shí)業(yè)”“貨幣”等現(xiàn)代概念，用“住行”一章解析交通對文明興衰的影響，這種將學(xué)術(shù)通俗化的努力，與當(dāng)下“讓文物活起來”的文化政策不謀而合。歷史若僅存于象牙塔內(nèi)，終將淪為少數(shù)人的“智力游戲”。

2. 方法論上的兼容并蓄

呂思勉雖以傳統(tǒng)史學(xué)為根基，卻能兼容西方進(jìn)化史觀與社會學(xué)理論。他既肯定“地理決定論”對文明分野的解釋力，又批判“西方中心主義”的線性進(jìn)步史觀。這種開放而不失主體性的態(tài)度，恰是當(dāng)代中國史學(xué)突破“西方范式”、構(gòu)建本土話語的關(guān)鍵。

3. 史家責(zé)任的當(dāng)代回響

呂思勉在抗戰(zhàn)烽火中完成《中國通史》，旨在“使讀者知現(xiàn)狀之由來，明未來之方向”。這種以史為鑒的擔(dān)當(dāng)，在當(dāng)今“歷史虛無主義”泛濫的語境下尤為珍貴。當(dāng)某些學(xué)者沉迷于解構(gòu)宏大敘事時，呂著提醒我們：歷史書寫不僅要“求真”，更要“致用”——為民族精神尋根，為時代問題求解。

攻擊呂思勉《中國通史》者，往往陷入“為批判而批判”的邏輯陷阱：或以今律古苛責(zé)先賢，或?qū)⒕植胯Υ萌P否定。

呂思勉曾言：“讀史必先知人論世，然后可辨其是非。”我們評價一部著作，亦需將其置于特定歷史坐標(biāo)中審視。呂著的“舊”，恰是其“新”之所在：它承載著傳統(tǒng)考據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)、新文化運(yùn)動的啟蒙精神與現(xiàn)代史學(xué)的先聲。

在史學(xué)日益專業(yè)化、碎片化的今天，重讀呂思勉，不僅是對一位史學(xué)大師的致敬，更是對史學(xué)本質(zhì)的回歸：歷史不應(yīng)是冰冷的考據(jù)競賽，而應(yīng)是照亮現(xiàn)實(shí)的智慧之火。