本文原題為《李澤厚:論讀書多,恐王不如陳,陳不如錢;但論學(xué)術(shù)業(yè)績(jī),恐恰好相反!》,本文選自《尋求意義》,李澤厚 著,人民文學(xué)出版社2023年出版,轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào):天水師院國(guó)家語(yǔ)言文字推廣基地、純粹Pura。旨在知識(shí)分享,如有侵權(quán),敬請(qǐng)聯(lián)系小編刪除。
錢鍾書先生是大學(xué)問(wèn)家,甚至可以說(shuō)“前無(wú)古人,后無(wú)來(lái)者”,但也無(wú)須來(lái)者了。對(duì)他,我一直是很敬重的。
有人講,錢的學(xué)問(wèn)是“一地散錢——都有價(jià)值,但面值都不大”。但他的那些所謂“散錢”,許多還是價(jià)值很大,不可低估,有許多潛藏潛能的思想大可發(fā)掘。可惜他引書無(wú)數(shù),強(qiáng)異為同,尋章覓句,多為附會(huì),反而淹沒(méi)主題,徒增炫學(xué)之感。他在可開掘思想的關(guān)鍵之處,卻未能深“錐”下去。
這可舉的例子很多。就拿《管錐編增訂》(中華書局,1982年)的第一篇來(lái)說(shuō),你讀讀這下半段:
《詩(shī)·文王》以“無(wú)聲無(wú)臭”形容“上天之載”之旨,亦《老子》反復(fù)所言“玄德”(第一〇、五一、六五章;參觀一五章:“古之善為道者,微妙玄通,深不可識(shí)”),王弼注謂“不知其主,出乎幽冥”者也(參觀第一八章注:“行術(shù)用明,……趣睹形見,物知避之”;三六章注:“器不可睹,而物各得其所,則國(guó)之利器也”;四九章注:“害之大也,莫大于用其明矣。……無(wú)所察焉,百姓何避?”)。尊嚴(yán)上帝,屏息潛蹤,靜如鼠子,動(dòng)若偷兒,用意蓋同申、韓、鬼谷輩侈陳“圣人之道陰,在隱與匿”、“圣人貴夜行”耳(參觀256—258頁(yè))。《韓非子·八經(jīng)》曰:“故明主之行制也天,其用人也鬼”,舊注謂如天之“不可測(cè)”,如鬼之“陰密”。《老子》第四一章稱“道”曰:“建德若偷”(參觀嚴(yán)遵《道德指歸論·上士聞道篇》:“建德若偷,無(wú)所不成”),王弼注:“偷、匹也”,義不可通,校改紛如,都未厭心,竊以為“匹”乃“匿”之訛。“偷”如《莊子·漁父》“偷拔其所欲謂之險(xiǎn)”之“偷”,宜穎注:“潛引人心中之欲。”《出曜經(jīng)》卷一五《利養(yǎng)品》下稱“息心”得“智慧解脫”曰:“如鼠藏穴,潛隱習(xí)教。”夫證道得解,而曰“若偷”“如鼠”,殆類“孤寡不榖,而王公以為稱”(第四二章,又三九章)歟。
多精彩!這段話把中國(guó)的“圣王”秘訣,他們最重要的手段和技巧是什么,全揭開了,講到了關(guān)鍵。如果繼續(xù)開掘下去,以錢鍾書的學(xué)識(shí)本領(lǐng),極易將帝王術(shù)各個(gè)方面的統(tǒng)治方略全盤托出而發(fā)人深省,可惜卻戛然而止,轉(zhuǎn)述其他。
特別是后來(lái),人們把錢鍾書抬到九天之上,他所有的東西好像都是不得了的,句句皆真理,成了學(xué)術(shù)神明,這我就頗不以為然了,不可理解了。錢鍾書是“國(guó)學(xué)熱”捧出來(lái)的符號(hào)。我只是對(duì)那種狂捧看不慣,錢本人也并不喜歡。嚴(yán)復(fù)說(shuō)過(guò),“中國(guó)夸多識(shí),而西人尊新知”。大家對(duì)錢鍾書的喜歡,出發(fā)點(diǎn)可能就是博雅,而不是他提出了多少重大的創(chuàng)見。當(dāng)然,他還是有好些看法好些貢獻(xiàn)的,但似乎并不非常突出。他讀了那么多的書,卻沒(méi)有擦出一些燦爛的明珠來(lái),永照千古,只得了許多零碎成果,太可惜了,所以我說(shuō)他“買櫝還珠”。我問(wèn)過(guò)一些捧他如神明的人,文史哲三界里,到底錢鍾書在文學(xué)史上,或者中國(guó)歷史學(xué)上,或者中國(guó)哲學(xué)上,或者哲學(xué)一般上,作了什么非常重大的貢獻(xiàn)?提出來(lái)一些什么重要的觀點(diǎn)?發(fā)現(xiàn)了或解決了一些什么重要問(wèn)題?像陳寅恪對(duì)中國(guó)中古史的研究,王國(guó)維殷周制度論、用甲骨文證殷本紀(jì)等二重證擬法等那樣的。沒(méi)有人回答我。
《談藝錄》錢鍾書曾簽贈(zèng)我一冊(cè),我早就讀過(guò)和一直保存的是解放前的版本。《談藝錄》其實(shí)比《管錐編》好,我的看法。《美的歷程》引過(guò)《談藝錄》關(guān)于唐宋詩(shī)區(qū)別的觀點(diǎn)。
夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》極力推崇錢鍾書。我認(rèn)為錢的《圍城》沒(méi)什么特別了不起的,我是硬著頭皮才看完的。我覺(jué)得電視劇比小說(shuō)強(qiáng)。他賣弄英國(guó)人的小趣味,不僅不喜歡,還很不舒服,這當(dāng)然也許是我的偏見。因?yàn)槲覍?duì)文藝有偏見。
我見過(guò)錢鍾書,一次是在任繼愈家里,他出門,我進(jìn)門,還有一次是在大會(huì)上,就那兩次。錢鍾書給我寫過(guò)信,我沒(méi)有回信。不是我高傲到什么程度,那就可笑了,問(wèn)題是我惶恐得很,不知道怎么回好。結(jié)果就拖拖拖,拖到后來(lái)就忘記這個(gè)事情了。當(dāng)時(shí)我和劉綱紀(jì)把《中國(guó)美學(xué)史》寄給他,在書中我們對(duì)他那個(gè)謝赫六法斷句的說(shuō)法是大不同意的。
有一個(gè)小故事劉再?gòu)?fù)講過(guò),但語(yǔ)焉不詳,劉出國(guó)后,錢曾說(shuō)“寧為累臣,不作逋客”,劉電話告我,我當(dāng)即回答說(shuō)“寧為雞口,不作牛后”。這兩句話都出自《后漢書》,可惜錢大概沒(méi)看到。
八十年代在答記者問(wèn)時(shí),我曾說(shuō)過(guò):不寫五十年以前可寫的東西,也不寫五十年以后可寫的東西,我只為我的時(shí)代而寫。當(dāng)時(shí)我心想的是錢鍾書,他的一些書前后五十年寫出和出版都可以,也許可以永垂不朽,但我沒(méi)這種打算。
王國(guó)維、陳寅恪、錢鍾書,是今天人們羨稱的三大家。我以為,論讀書多,資料多,恐王不如陳,陳不如錢;但論學(xué)術(shù)業(yè)績(jī),恐恰好相反。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.