十年光陰，足以改變許多事，然而在山東省濱州市沾化區，一場圍繞職工安置房的合同糾紛卻持續了十余年之久，至今仍未塵埃落定。當事人退伍老兵崔先生，這位沾化縣供銷大廈退休職工，在漫長的維權路上艱難前行，其經歷令人唏噓不已，也引發了社會各界的廣泛關注。

一、事件溯源：改革承諾與違約困境的撕裂

（一）承包改革的“甜蜜陷阱”

2002年4月，沾化縣供銷大廈推行抽本經營改革，時任縣社副主任李某海、大廈經理白某春以“連續承包承諾”動員職工參與承包。崔先生基于對組織信任，承接百貨、化妝、文體三個柜組，合同約定其消化超數十萬元十年庫存積壓商品,并承擔十名職工薪資社保。

然而，庫存商品多為過期滯銷品，市場價值極低，崔先生當年即虧損18萬元。為兌現職工權益，他舉債給職工支付薪資、繳納養老金，個人經濟陷入絕境，卻為大廈減輕了沉重負擔。

（二）場地騰挪的“二次違約”及權力任性

1.提前拆遷違約

2003年，崔先生因招商引資被調整至商城飯店經營，簽訂九年租賃合同（2003年9月30日-2012年9月30日）,第一年租金由供銷大廈承擔。為經營好場地，他投入大量資金進行內外裝修、設備升級，改造成商城超市繼續經營。

然而，2011年1月10日，崔先生突然收到縣供銷商城管理辦公室的拆遷通知，要求于3月1號遷出貿易樓，此時距合同到期（2022年9月30日）還有近兩年時間。通知內明確表示“對未到期內的租金給予退還”，但至今仍未兌現，且無政府紅頭文件，不屬國家建設項目，僅為商城自行發文通知，拆遷合法性存疑。

2.極端手段侵權

崔先生拒絕搬離后，遭遇了系列侵權行為。社會人員打恐嚇電話、進店搗亂、砸門（有恐嚇號碼為證）。供銷商城實施斷水斷電、阻止進貨，并筑2米高鐵圍墻封堵超市，還以水泥封窗、破壞門鎖,一百多萬貨物至今被困14年，最終過期腐爛，設施損壞。

九年后，2020年供銷商城未經崔先生同意強拆，此前封堵行為致崔先生無法進出，超市及三樓以上出租房內百萬貨物、設備去向成謎；譚某勇、賈某勛借合同條款冒充“國家建設”，在縣第一油棉廠等單位改建商貿區，投資7000萬元，建設了1832間商鋪對外出租，純屬供銷商城自行建設牟利。疫情期間偷拆轉移貨物，拒絕承擔責任。

3.司法程序拖沓

訴訟進程曲折：2012年11月19日沾化區供銷商貿城起訴，12月28日崔先生反訴；2013年5月16日沾化區法院一審判決，崔先生上訴后，濱州中院2013年11月13日裁定重審。直到2018年6月22日，才作出重審判決，整個訴訟過程竟長達4年6個月。如此拖沓的司法程序，不禁令人質問：究竟是誰在背后作梗，讓公平正義的到來如此艱難？

“選擇性執法”爭議：司法訴訟中，法院僅以《貿易大樓租賃合同》“合同到期”為由判決崔先生搬離，無視供銷商城提前違約事實，更對崔先生提交的《商城飯店租賃合同》未予實質審查，被指“選擇性執法”。

二、供銷聯社主任與副主任的貪腐劣跡

（一）譚某勇：權力濫用與利益收受

譚某勇任沾化區供銷聯社主任期間，多次違規收受禮品。2015年春節期間，其夫人兩次在縣委大院樓下接收高檔煙酒，且長期公車私用。為轉公務員，頻繁出現在其上下班路線及私人活動場所，還違規在黨校兼職卻從未履職。

0

在供銷商貿城建設中，他與賈某勛勾結，主導7000余萬元項目，建設的1832間商鋪存在嚴重質量問題，水泥地面開裂、樓頂漏水等隱患頻發，疑似通過偷工減料套取資金。面對崔先生的維權訴求，譚某勇不僅拒絕協商，還安排社會人員對其進行恐嚇威脅，導致崔先生2016年因心臟疾病安裝支架、家庭破裂。

而且，與崔先生同期因改革分流的五家經營戶中，其余四戶均獲得持續經營場地或合理安置，唯獨其遭遇“區別對待”，凸顯出糾紛背后可能存在的權力任性與規則破壞。

（二）賈某勛：工程牟利與暴力斂財

工程承包牟利：2008年，賈某勛主導商貿城建設，將土方等盈利項目交干兄弟石某云承包，虛增工程量套取資金均分；擅自將停車場改為商鋪，違規發包，趙某偉轉包獲利6萬元，賈某勛分得3萬元，致停車場消失。

暴力逼遷牟利：2009-2011年拆遷期間，賈某勛雇傭黑社會人員實施暴力逼遷，對49戶職工采取砸窗、威脅“弄斷孩子腿”等恐嚇手段。最終42戶僅獲千元搬遷費搬離，7戶堅持者每戶獲2000元補償，借此虛增拆遷成本牟利。

挪用資源私建房產：2009-2011年建設供銷商貿城時，賈某勛利用職務之便，挪用建設材料及人員，在老家私建5間磚瓦房及大門。

回遷樓權錢交易：職工回遷樓分配時，賈某勛違規預留一套住房（六號樓），后以7萬元差價轉賣給妻侄女女婿李某合。

資產與收入嚴重不符：賈某勛名下擁有供銷社宿舍樓100余平住宅、沾化區老年公寓北3間對外出租商鋪，還為兒子購置房產、車輛，老家建有5間住宅。但其家庭僅靠個人工資維持（配偶下崗、需贍養母親），資金來源明顯存疑。

違規干預子女就業：賈某勛之子退伍后，未通過正常安置渠道，直接被安排至勝利油田濱州分公司工作，與同期戰友的安置情況形成巨大反差，涉嫌濫用職權干預人事分配。

三、權力濫用與監管失守的深層矛盾

司法與行政雙重失靈貫穿事件。法院審理中，供銷商城以“政府規劃”免責，卻暴露商業開發本質，且對商城違約事實及崔先生證據未實質審查，引發“權力干預司法”質疑。行政監管方面，相關部門對拆遷合法性、資產處置等問題長期推諉，供銷聯社賬目混亂，信訪處理敷衍，包庇嫌疑明顯。

四、核心訴求聚焦：徹查貪腐與捍衛權益

徹查賈某勛、譚某勇違法違紀行為:譚某勇主導7000萬元項目，與賈某勛勾結偷工減料套取資金，默許暴力逼遷、干預司法；賈某勛借工程牟利，雇傭黑惡勢力威脅職工，挪用公共資源，家庭資產與收入嚴重不符。亟需上級紀檢部門介入，追溯商鋪差價、補償款去向，厘清對崔先生的系統性侵權責任。譚某勇作為“保護傘”、賈某勛作為直接牟利者，其利益鏈必須依法斬斷。

全面保障崔先生合法權益:崔先生作為退伍老兵，因承包改革陷入經濟絕境，又遭商城提前違約、暴力逼遷，百萬貨物腐爛、資產損毀，司法程序中還遭遇“選擇性執法”。需啟動司法再審，重新審查合同糾紛，鑒定損失并追責賠償；同時徹查供銷系統“區別對待”根源，確保其獲得公平安置，修復權力濫用造成的權益創傷。

結語：一場糾紛背后的治理拷問

崔先生的遭遇，本質是基層權力缺乏約束的集中體現：當改革成為少數人牟利的工具，當司法與行政淪為權力的附庸，個體權益便失去最后屏障。而對于曾身披軍裝、守護國家的退伍老兵崔先生來說，這樣的遭遇更顯悲涼。破解此類困局，需以“零容忍”態度懲治貪腐，更要通過制度設計壓縮權力尋租空間。唯有讓權力在陽光下運行，讓每個公民——尤其是為國家做出貢獻的退伍軍人，都能在法治框架內捍衛權益，才能避免“十年維權”的悲劇重演，讓尊崇軍人、守護正義的社會風尚蔚然成風。