五一期間方女士在龍港東城路一家名為“兄妹家燒”的路邊排擋就餐時(shí)被一根鋼管砸中腦袋。店主承認(rèn)方女士的傷是店外水泥墩上的鋼管被風(fēng)吹倒引發(fā)，但認(rèn)為是“天災(zāi)”并非人為故意傷害，最多愿意給個(gè)800多元紅包了事，方女士沒答應(yīng)。報(bào)道播出后引發(fā)市民熱議，不少聽眾和網(wǎng)友紛紛留言表明了自己的態(tài)度。

往期鏈接：

報(bào)道播出后第二天，涉事的“兄妹家燒”的林姓店主怒氣沖沖地給《科林維權(quán)熱線》欄目組打來電話，指責(zé)報(bào)道失實(shí)，并對(duì)維權(quán)記者一頓情緒輸出。

林店主：沒有解決（問題）你把新聞報(bào)出來干嘛？報(bào)道事實(shí)不事實(shí)？.他們那么過去不肯的。

科林維權(quán)記者：那里面哪一句不是事實(shí)，您報(bào)道看了沒有？

林店主：我還沒看。我朋友在執(zhí)法局里的，他問我你到底怎么回事?包880給他，有沒有這句話？你沒寫。

科林維權(quán)記者：您先放下電話，報(bào)道看完之后你再給我們打電話。

五分鐘后，維權(quán)記者又接到了另一個(gè)自稱是林先生妹妹的電話。她承認(rèn)科林工作室的報(bào)道客觀公正，愿意合理解決問題，希望媒體撤稿。

林女士：你們是公正的，對(duì)不起。可以撤回嗎（報(bào)道）?

科林維權(quán)記者：不可以。

林女士：誠心想跟她協(xié)商的，不要講的太嚴(yán)重了，我們心里都有數(shù)了。

同一天下午，龍港市綜合行政執(zhí)法局迅速通過科林工作室向公眾做出情況說明，歸納起來主要有三點(diǎn)。

調(diào)查處置情況

01

涉事店鋪在2024年和2025年間曾兩次因超出門、窗店外經(jīng)營行為而

受到立案處罰。

02

龍港市支持符合條件的臨街商鋪在一定的范圍內(nèi)開展外擺經(jīng)營，但要求保持環(huán)境干凈整潔，規(guī)范有序。執(zhí)法局將持續(xù)加強(qiáng)城市管理工作，在支持和提振消費(fèi)的同時(shí)，進(jìn)一步規(guī)范商家占道經(jīng)營行為，對(duì)涉及安全隱患的一律依法嚴(yán)厲查處。

03

本著“定紛止?fàn)幷{(diào)解為民”的宗旨，6月6日上午，執(zhí)法人員約談當(dāng)事人林某某，對(duì)其進(jìn)行警告、批評(píng)教育，林某某當(dāng)場與方女士聯(lián)系協(xié)商調(diào)解，雙方達(dá)成一致后，林某某通過微信向方女士轉(zhuǎn)賬1800元。目前涉事雙方已和解。

消費(fèi)者方女士發(fā)來信息

至此，該起事關(guān)消費(fèi)者人身安全的投訴糾紛得到了解決，但教育意義遠(yuǎn)不止此。溫州市消保委秘書長沈佳表示消費(fèi)者在購買使用商品和接受服務(wù)時(shí)是享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利的。廣大經(jīng)營者對(duì)此必須要有充分的認(rèn)識(shí)。

溫州市消保委秘書長沈佳：經(jīng)營者的認(rèn)識(shí)還是有欠缺的。場所是誰提供的？是經(jīng)營者的，經(jīng)營場所設(shè)施也是經(jīng)營者他置放的。從《消法》（簡稱）的規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求，對(duì)可能危及人身財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要向消費(fèi)者作出說明或者明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用或接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。特別指出了賓館、商場、餐館、銀行、機(jī)場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障的義務(wù)。經(jīng)營者的義務(wù)是非常明確的，消費(fèi)者他也是有自己的權(quán)利的，規(guī)定了消費(fèi)者在購買使用商品和接受服務(wù)時(shí)，是享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。

沈秘書長認(rèn)為該起案例不但為廣大經(jīng)營場所敲響了安全警鐘，也提醒廣大經(jīng)營者要加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，面對(duì)投訴要有真誠解決問題的態(tài)度，自覺接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。

溫州市消保委秘書長沈佳：商家可能對(duì)法律不太了解的。作為經(jīng)營者要正視自己的問題，加強(qiáng)自身的法律的意識(shí)，對(duì)自己提供的場所要有這種安全的意識(shí)。因?yàn)榘踩堑拙€，底線基本的安全你都提供不了，人家怎么安心在你這里吃飯呢？消費(fèi)者以后去一些場所消費(fèi)的時(shí)候，也要引起警示，自己感覺有安全隱患的，你也可以向商家提出來，把自己的擔(dān)憂也要跟商家及時(shí)的一個(gè)溝通。在法律的層面來講，新聞媒體記者他也是社會(huì)監(jiān)督的一員，商家應(yīng)該心平氣和的去解決這個(gè)問題，帶著太大的情緒，對(duì)于整個(gè)的調(diào)解也是不好的。

科林觀點(diǎn)

科林工作室每天要面對(duì)各種各樣的投訴糾紛，我們的記者早已習(xí)慣了種種無知和非難，但還是希望這種讓消費(fèi)者傷身或者傷心的侵害少一點(diǎn)發(fā)生。報(bào)道中，商家一句輕飄飄的“風(fēng)太大，屬天災(zāi)”，不僅是對(duì)顧客身心傷害的二次漠視，更暴露了其法律常識(shí)的匱乏與責(zé)任意識(shí)的淡薄，報(bào)道播出后的無端指責(zé)，將氣撒在幫忙調(diào)解的記者身上，更是荒謬之極，堪稱無知無畏的典型。建議商家多學(xué)法，部門多引導(dǎo)，行業(yè)多規(guī)范，風(fēng)再大，吹不散經(jīng)營者應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。氣再大，大不過法律賦予消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)利。

吃飯時(shí)遭遇鋼管“突襲”

方女士這頓飯吃的很心慌。

方女士告訴《科林維權(quán)熱線》記者，事情發(fā)生在今年五一期間。她陪同家人一起到龍港東城路一家名為“兄妹家燒”的排擋就餐。正盡興用餐時(shí)，一根“鋼管”砸了過來。

方女士：是五一期間在龍港（一家）排檔店里吃飯，被排檔的支撐架鋼管砸到頭部。老板跟我一起去醫(yī)院拍了個(gè)CT，然后當(dāng)時(shí)是說顱骨沒有骨折，顱內(nèi)是沒有出血，腫了一個(gè)非常大的包。一直到現(xiàn)在頭不是很舒服，睡眠不好，耳鳴。當(dāng)時(shí)醫(yī)生問我要不要住院，我是說不用住院，我自己回家觀察，如果難受的話，到時(shí)候我自己就去醫(yī)院看。

突如其來的意外，打亂了方女士假期安排。被砸傷后，方女士先后到龍港中醫(yī)院、平陽縣中醫(yī)院、溫州醫(yī)科大附屬第一醫(yī)院就診。雖然CT，磁共振顯示均無大礙，但她感覺頭皮依然腫脹，且伴有不適，希望商家給她一定的合理補(bǔ)償。

方女士：當(dāng)時(shí)也有報(bào)了警了，警察也是建議我說你先把這個(gè)看。最近，陸陸續(xù)續(xù)看了兩、三次的門診，然后開了一些止痛藥。后面我是找他（商家）說要協(xié)商，給一個(gè)紅包。商家他可能就覺得沒有問題了，他不同意。說自己4個(gè)股東什么商量了一下就是不給了。后面產(chǎn)生的這些醫(yī)療費(fèi)用他都不認(rèn)了。

《科林維權(quán)熱線》節(jié)目直播中，記者連線了龍港“兄妹家燒”商家代表。他承認(rèn)方女士的傷是店外水泥墩上的鋼管被封吹倒引發(fā)，并非人為故意傷害，他認(rèn)為意外事故是“天災(zāi)”，方女士的“紅包”訴求，金額過高，無法滿足，表示愿意在科林工作室協(xié)調(diào)之下合理解決。

商家代表：他坐在門口風(fēng)太大了，鋼管在旁邊翻過去。醫(yī)生說沒什么事，醫(yī)藥費(fèi)出了就回來了，這個(gè)都是意外。什么3000塊紅包嗎？我就都看不懂，醫(yī)藥費(fèi)把你出掉就好，你什么意外紅包什么意思？我們也不是故意打你的，天災(zāi)也不是我們的事情。3800元不是敲詐嗎？

科林老師：你愿不愿意我們介入幫你們協(xié)調(diào)一下？

商家代表：協(xié)調(diào)是可以，如果太多我是接受不了的。

6月3日，《科林維權(quán)熱線》記者按約定與龍港“兄妹家燒”代表協(xié)商線下協(xié)調(diào)事宜。不料，商家的態(tài)度，讓維權(quán)記者為難了。

維權(quán)記者：您這邊跟投訴人的問題解決了沒有？

商家代表：她也沒有聯(lián)系我。

維權(quán)記者：需要我們介入做調(diào)解嗎？還是你們自行調(diào)解？

商家代表：自己怎么調(diào)解？你是做新聞媒體的，沒有數(shù)的嗎？

維權(quán)記者：我們不是幫您在促成問題的解決嗎？我們是好心幫助你們做調(diào)解。您這邊是有什么樣的意愿嗎？所以說我把你們約過來做調(diào)解，不用對(duì)我這么兇的，不是我欠你錢，先生。

商家代表：他說多少？

維權(quán)記者：不是她說多少就是多少？我們要促成合理，理解嗎？所以說我打這個(gè)電話給您，您現(xiàn)在用這種方式說話，讓我們覺得很為難。您是商戶您很忙，所以跟您先約個(gè)時(shí)間。

商家代表：我沒有空。你就是說880紅包就可以了，一起了結(jié)。

維權(quán)記者：我?guī)湍闳鬟_(dá)，但是您自己要知道其中的利害關(guān)系。作為商家要盡到責(zé)任和義務(wù)的。

隨后，維權(quán)記者向投訴人方女士傳達(dá)了商家的想法。截止發(fā)稿前，暫未得到方女士的回應(yīng)。

科林觀點(diǎn)

商家的“一口價(jià)”不是不可以，但態(tài)度決定了一切。科林工作室一直提倡消費(fèi)者理性維權(quán)，經(jīng)營企業(yè)守法經(jīng)營，雖然這起投訴我們無法從具體賠付金額上做出評(píng)判，但雙方解決問題的態(tài)度一定要有，顯然從記者的采訪報(bào)道內(nèi)容來看，商家的認(rèn)知是不足的，首先記者是居中人，也是調(diào)停人，秉持的是客觀公正的立場，沒必要有抵觸心理。其次在經(jīng)營場所出問題商家自然要擔(dān)責(zé)，只不過責(zé)任大小要根據(jù)事實(shí)情況來認(rèn)定，比如，商家有無取得戶外經(jīng)營的許可，雨棚鋼管等有無做明顯的安全防撞標(biāo)志等等，如果經(jīng)營企業(yè)沒有提供一個(gè)安全的就餐環(huán)境，沒有盡到風(fēng)險(xiǎn)告知，缺乏消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本常識(shí)和正確處理客訴的態(tài)度只會(huì)使簡單的問題變得越來越復(fù)雜，我們希望商家聽到或看到報(bào)道之后馬上主動(dòng)聯(lián)系消費(fèi)者，賠禮道歉是必須的，至于賠付金額多少相信在道歉的基礎(chǔ)上會(huì)有柔化的空間，此外，我們也提請(qǐng)屬地的行政執(zhí)法部門好好前往實(shí)地查一查，還有多少類似占道經(jīng)營行為，還有多少類似安全隱患需要排除。

來源：科林熱線