房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師（13426037149）團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

父母離世，一套房產卻引發兄弟姐妹的激烈紛爭。一份是 2004 年的公證遺囑，指定由兒子繼承；一份是 2017 年的代書遺囑，要求子女共同分配。兩份遺囑內容相悖，法院該如何判定？背后又藏著哪些法律玄機？讓我們通過這起真實案例，深入了解遺囑繼承的法律要點。

案情梳理

（一）家庭背景與遺產概況

趙淑蘭一生經歷兩段婚姻，與前夫育有女兒劉琳、兒子劉輝；與后夫周建國育有兒子周明、女兒周芳、兒子周強 。周建國于 1990 年 5 月 10 日離世，趙淑蘭則在 2023 年 3 月 29 日因病去世，留下位于一號的房屋成為子女們爭奪的焦點。

（二）爭議焦點與各方主張

原告主張（周強）：請求法院判令一號房屋由自己繼承，并要求被告承擔訴訟費 。周強稱，母親趙淑蘭在 2004 年 7 月 13 日與甲公司簽訂《商品房買賣合同》購買一號房屋，并于同年 11 月 26 日在北京市東城區公證處立下公證遺囑，明確該房屋由自己個人繼承。如今母親已離世，應按照公證遺囑執行。

被告抗辯（周明、周芳）：

提出根據《民法典》相關規定，公證遺囑不再具有優先效力，應以最后一份遺囑為準 ；

母親在 2017 年 11 月 15 日立有代書遺囑，形式合法，明確一號房屋由五名子女（劉琳、劉輝、周明、周芳、周強）共同繼承、平均分配，應按此遺囑執行。

第三人情況（劉琳、劉輝）：經法院合法傳喚，未到庭參與訴訟，也未提交書面答辯意見，視為放棄訴訟權利 。

（三）關鍵事實與證據

公證遺囑：2004 年 11 月 26 日，趙淑蘭訂立公證遺囑，明確一號房屋在其去世后由周強個人繼承，且不包括周強配偶 。該遺囑經過公證處公證，程序合法。

代書遺囑：周明、周芳提交 2017 年11 月 15 日趙淑蘭的代書遺囑，內容為一號房屋由五名子女共同繼承、平均分配。遺囑上有趙淑蘭的簽名及手印，代書人朱某、見證人柴某也簽字捺印。但他們提交的錄像僅顯示趙淑蘭表示房屋由五子女繼承，未記錄遺囑訂立及簽字過程，且代書人、見證人未出庭作證 。

房屋權屬：2004 年 7 月 13 日，趙淑蘭與甲公司簽訂合同購買一號房屋，2005 年 7 月 25 日取得房屋所有權證，產權登記在趙淑蘭名下 。

案件分析

（一）遺囑效力的法律適用

在《民法典》實施前，公證遺囑具有優先效力，但《民法典》取消了這一規定，明確各類遺囑效力平等，以最后一份合法有效的遺囑為準 。本案中，雖代書遺囑訂立時間在后，但需判斷其是否合法有效。

（二）代書遺囑的有效性認定

根據《民法典》第一千一百三十五條，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。同時，見證人需符合法定條件，且遺囑真實性需充分證明 。周明、周芳提交的代書遺囑，因錄像未記錄訂立過程，代書人、見證人未出庭，無法形成完整證據鏈證明遺囑真實性，法院難以采信。

（三）公證遺囑的優先性依據

趙淑蘭 2004 年的公證遺囑，形式上符合《民法典》第一千一百三十九條規定，內容明確處分個人合法財產，程序合法有效。在代書遺囑真實性存疑的情況下，公證遺囑成為確定遺產分配的依據 。

裁判結果

法院判決：一號房屋由周強繼承 。這一判決維護了公證遺囑的法律效力，明確了遺產分配依據。

案件啟示

（一）遺囑訂立務必規范嚴謹

形式合規：根據《民法典》要求，自書遺囑需親筆書寫、簽名并注明年月日；代書遺囑需有兩個以上見證人在場見證，且見證人不能是繼承人、受遺贈人及其利害關系人；公證遺囑需到公證處辦理 。

內容清晰：寫明財產具體信息（如房產地址、產權證號）、繼承人姓名等，避免歧義；若有修改或多份遺囑，需確保最新遺囑合法有效 。

（二）證據留存是維權關鍵

涉及遺囑繼承糾紛時，完整的訂立過程錄像、見證人證言等證據至關重要。代書遺囑的見證人應出庭作證，否則可能影響遺囑效力 。日常中，可將遺囑存放于公證處或委托律師保管，避免遺失或爭議。

遺囑繼承看似簡單，實則暗藏諸多法律風險。如果你正準備訂立遺囑，或面臨類似糾紛，歡迎留言或私信，專業律師團隊將為你提供一對一法律解決方案！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）