為籌備次日的店鋪開張，烤鴨店店長在后廚備菜期間猝死，人社部門作出認(rèn)定“視同工傷”決定，公司卻認(rèn)為發(fā)病時(shí)間非工作時(shí)間，據(jù)此否認(rèn)工傷。近日，昌平法院公開開庭審理原告某公司訴昌平區(qū)人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定、昌平區(qū)政府行政復(fù)議一案并當(dāng)庭宣判。該案由昌平法院黨組副書記、副院長張寶武擔(dān)任審判長，與行政庭庭長尹海萍、副庭長于廣丹共同組成合議庭進(jìn)行審理。昌平區(qū)副區(qū)長林宇、人社局局長齊俊國作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

昌平區(qū)人大常委會(huì)副主任白向軍，區(qū)人大機(jī)關(guān)干部、區(qū)人大法制委、區(qū)委政法委機(jī)關(guān)干部、各鎮(zhèn)街委辦局工作人員近二百人作為旁聽人員觀摩了庭審。

基本案情

2021年3月21日起，方某在某公司擔(dān)任某烤鴨店店長，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，公司未給方某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2021年11月27日傍晚，為籌備次日店鋪開張，方某在后廚處理蔬菜，突發(fā)腦出血失去意識，被同事送醫(yī)，于11月28日經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)裁決、人民法院生效判決確認(rèn)，該公司與方某2021年3月21日至2022年11月27日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。方某父親向昌平區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請，人社局作出認(rèn)定“視同工傷”決定。方某所在公司不服，向昌平區(qū)政府申請行政復(fù)議，昌平區(qū)政府經(jīng)審查，維持昌平區(qū)人社局作出的決定。公司仍不服，將昌平區(qū)人社局、昌平區(qū)政府一并訴至昌平法院，要求撤銷工傷認(rèn)定及行政復(fù)議決定。

法院審理

庭前，合議庭成員認(rèn)真研判案情，組織證據(jù)交換。庭審中，在審判長組織下，各方當(dāng)事人針對勞動(dòng)關(guān)系、工作時(shí)間等焦點(diǎn)問題進(jìn)行充分舉證、質(zhì)證和辯論。

原告公司雖認(rèn)可方某發(fā)病時(shí)在烤鴨店后廚處理蔬菜，送醫(yī)后于次日死亡，但主張方某與公司系承包經(jīng)營合伙關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，且稱方某發(fā)病當(dāng)日烤鴨店處于閉店?duì)顟B(tài)，并非工作時(shí)間。昌平區(qū)人社局、昌平區(qū)政府認(rèn)為，公司與方某之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)已經(jīng)由生效判決文書予以確認(rèn)，且方某系營業(yè)前在店鋪后廚備菜過程中發(fā)病，次日經(jīng)搶救無效死亡，符合在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病后48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，若用人單位有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明不屬于“視同工傷”情形的舉證責(zé)任。

昌平法院圍繞被訴行政行為事實(shí)認(rèn)定、法律適用、過程程序等進(jìn)行全面審查。合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，昌平區(qū)人社局作出的認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、證據(jù)充分、程序合法，昌平區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定程序合法，結(jié)論正確。最終，昌平法院當(dāng)庭宣判，駁回原告公司的訴訟請求。目前，該案判決尚未生效。

林宇、齊俊國全程參與庭審并發(fā)表最后陳述。

昌平區(qū)人力資源和社會(huì)保障局黨組書記、局長 齊俊國

齊俊國表示，昌平區(qū)人社局高度重視工傷認(rèn)定工作，嚴(yán)格履行法定程序，今后將繼續(xù)嚴(yán)格依法行政，強(qiáng)化爭議案件釋明工作，積極接受司法監(jiān)督，不斷提升依法行政工作規(guī)范化水平，充分發(fā)揮服務(wù)保障作用，更好地服務(wù)轄區(qū)企業(yè)和群眾。

昌平區(qū)政府黨組成員、副區(qū)長 林宇

林宇表示，昌平區(qū)政府將繼續(xù)把行政應(yīng)訴工作擺在重要位置，督促各行政機(jī)關(guān)提高認(rèn)識、規(guī)范應(yīng)訴流程，實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人“應(yīng)出盡出”“出庭又出聲”，推動(dòng)法治政府建設(shè)，促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，為轄區(qū)高質(zhì)量發(fā)展筑牢法治根基。

庭審結(jié)束后，“依法行政現(xiàn)場教學(xué)基地”現(xiàn)場開課。合議庭成員以案釋法并圍繞行政執(zhí)法規(guī)范性、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴相關(guān)規(guī)定等進(jìn)行現(xiàn)場教學(xué)，并就在場旁聽人員提出的問題進(jìn)行詳細(xì)解答。大家紛紛表示，此次“公開庭審+法治課堂”的模式生動(dòng)直觀，也充分彰顯了“院庭長公開庭”“專家示范庭”的示范引領(lǐng)作用，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人“出庭出聲出效果”，有助于行政機(jī)關(guān)提升執(zhí)法能力和水平，助推昌平法治政府建設(shè)再上新臺(tái)階。

法官釋法

未簽訂勞動(dòng)合同如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系？員工工傷應(yīng)當(dāng)由誰舉證？

勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者個(gè)人之間建立的一種有一定從屬性的關(guān)系，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬并有權(quán)受到勞動(dòng)保護(hù)。勞動(dòng)關(guān)系建立的前提是用人單位與勞動(dòng)者雙方均是適格主體。勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性特征，包括人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，勞動(dòng)者在工作時(shí)間內(nèi)須服從用人單位的指揮管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，其工作過程中的自由權(quán)受到一定的限制。本案中，方某雖然未與公司簽訂書面勞動(dòng)合同或相關(guān)協(xié)議，但其生前在公司涉案烤鴨店擔(dān)任店長，發(fā)病時(shí)處于店內(nèi)后廚備菜狀態(tài)，系為公司提供勞動(dòng)，期間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)也已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。《北京市實(shí)施 <工傷保險(xiǎn)條例> 若干規(guī)定》第十五條進(jìn)一步規(guī)定，用人單位不承擔(dān)舉證責(zé)任的，區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)職工或者其近親屬提供的證據(jù)，或者自行調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出決定。本案公司主張與方某系承包經(jīng)營關(guān)系，但認(rèn)可未與方某簽訂承包經(jīng)營協(xié)議，又未就承包經(jīng)營關(guān)系的存在充分舉證，也未就其否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主張，圍繞方某入職時(shí)間、出勤、勞動(dòng)關(guān)系解除、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系判決書效力等情況充分舉證，故該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

工傷認(rèn)定中，對于“工作時(shí)間”“工作崗位”如何理解？

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。“工作時(shí)間”一般指單位規(guī)定的正常上班時(shí)間，“工作崗位”通常指工作涉及區(qū)域及其自然延伸的合理區(qū)域。只要是與工作相關(guān)的準(zhǔn)備、收尾工作，以及確因工作需要而進(jìn)行的加班和必要工間休息等，都是對工作時(shí)間和工作崗位進(jìn)行的合理延伸。

本案中，公司及方某家屬均認(rèn)可方某突發(fā)疾病時(shí)在涉案烤鴨店后廚處理蔬菜，送醫(yī)后于次日經(jīng)搶救無效死亡，即便公司主張方某突發(fā)疾病之日，涉案餐飲店處于非營業(yè)狀態(tài)、至次日才營業(yè)，方某在店內(nèi)后廚處理蔬菜也系為次日正常營業(yè)做準(zhǔn)備工作，符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，屬于履行餐飲店店長工作職責(zé)，故本案方某突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為發(fā)生于工作時(shí)間內(nèi)。另外，公司否認(rèn)方某突發(fā)疾病時(shí)處于工作時(shí)間，同樣應(yīng)當(dāng)對該主張承擔(dān)舉證責(zé)任。但根據(jù)工傷認(rèn)定程序中公司提交的相關(guān)證據(jù)，無法達(dá)到否定方某突發(fā)疾病當(dāng)時(shí)處于工作時(shí)間的目的，因此公司應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)舉證不能的法律后果。

法官提示

用人單位應(yīng)自覺承擔(dān)起主體責(zé)任，與員工簽訂勞動(dòng)合同，依法建立規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系，按時(shí)足額為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，完善規(guī)章制度和安全措施，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)督促用人單位簽訂勞動(dòng)合同，確定勞動(dòng)關(guān)系。強(qiáng)化證據(jù)意識，妥善留存考勤記錄、工資轉(zhuǎn)賬、就醫(yī)記錄、證人信息等憑證和材料。需要提醒的是，申請認(rèn)定工傷的程序具有時(shí)效性，遭遇工傷后，應(yīng)及時(shí)向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請，維護(hù)自身合法權(quán)益。

來源：京法網(wǎng)事、北京昌平法院

點(diǎn)擊下方卡片進(jìn)入