2024年，10歲小女孩獨(dú)自坐秋千卻不幸墜河身亡的事情引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注。

當(dāng)時(shí)，.小女孩自己一個(gè)人在河邊蕩秋千玩耍，但因沒抓穩(wěn)而不幸掉入水中。

過了十分鐘后，路人發(fā)現(xiàn)了被沖到下游的小女孩。

但是，當(dāng)大家把她救出來(lái)的時(shí)候，小女孩已經(jīng)因?yàn)槟缢畷r(shí)間過長(zhǎng)不幸身亡了。

令所有人都沒想到的是，她的母親認(rèn)為這是村委會(huì)的失職才導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生！

這位母親不僅將村委會(huì)告上了法庭，還索要40萬(wàn)元的賠償！

甚至連安裝秋千的黃師傅也被這位母親告上了法庭！

一時(shí)間，網(wǎng)友們都好奇這件事情會(huì)如何判決？

好消息傳來(lái)。6月11日，案件的判決書公開了，事情終于迎來(lái)了后續(xù)。

但是對(duì)于這個(gè)結(jié)果，令網(wǎng)友們紛紛坐不住了！

這是怎么一回事呢？

時(shí)間轉(zhuǎn)到2024年的3月30日。

這天，潘女士帶著自己10歲的女兒小徐，來(lái)到信陽(yáng)新縣的濕地公園玩耍。

公園里面有一座秋千吸引了她們母女的注意。

雖然秋千架在荷塘邊緣，看起來(lái)有點(diǎn)危險(xiǎn)。

但是小徐竟然沒有一絲的害怕，直接就坐上去玩了起來(lái)。

眼見女兒開心的合不攏嘴，潘女士也就放心的去別處轉(zhuǎn)悠了。

令潘女士做夢(mèng)也沒想到，這竟然是她和女兒最后一次的玩耍。

十幾分鐘后，潘女士聽到了有人大喊“誰(shuí)家小孩溺水了”。

她想到自己的女兒在荷塘邊玩耍，心里咯噔一下，急忙跑過去查看。

誰(shuí)知道，面前這個(gè)閉著眼睛的小女孩，竟然是自己的寶貝女兒小徐！

秋千的安裝者黃某說(shuō)，他剛走到這里，就發(fā)現(xiàn)河里有一個(gè)小女孩。

因?yàn)槭掳l(fā)緊急，他來(lái)不及多想，就趕緊跳到水里將人救出來(lái)。

由于溺水時(shí)間過長(zhǎng)，小徐最終沒能被搶救回來(lái)。

一時(shí)悲痛萬(wàn)分的潘女士一紙?jiān)V狀，將秋千的安裝者黃某，村委會(huì)和鄉(xiāng)政府都告上了法庭。

經(jīng)過法院調(diào)查，公園的監(jiān)控證實(shí)了黃某的說(shuō)辭。

監(jiān)控顯示，小徐獨(dú)自一人在蕩秋千的過程中不慎跌入河里。

十分鐘后，小徐漂浮到了河道下游的水面上才被人發(fā)現(xiàn)。

路過的黃某和眾人一起將小徐打撈起來(lái)，但孩子經(jīng)過搶救無(wú)效去世。

可面對(duì)這個(gè)事實(shí)，網(wǎng)友們一致認(rèn)為是因?yàn)榕伺繉?duì)女兒看管不到位，為什么連村委會(huì)和黃師傅也有責(zé)任？

根據(jù)民法典規(guī)定，類似公園的公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者和管理者，對(duì)游客有安全保障的義務(wù)。

雖然，事發(fā)地區(qū)已經(jīng)設(shè)置了警示標(biāo)語(yǔ)，提醒游客小心溺水身亡，珍愛生命。

而且還有專門給父母的提示：1.4米以下的兒童必須要有成人陪同。

但因?yàn)槭掳l(fā)地就在村轄區(qū)的管轄范圍內(nèi)，而管理權(quán)在村委會(huì)的手里。

也就是說(shuō)，像這樣的鄰水區(qū)域。

要么安裝護(hù)欄，要么安排人員進(jìn)行巡查，光靠警示語(yǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

所以按照法律的角度來(lái)說(shuō)，村委會(huì)對(duì)這次事故有一定的責(zé)任。

而對(duì)于爭(zhēng)議比較大的黃某。

有網(wǎng)友認(rèn)為，黃某不僅免費(fèi)建秋千，還參與了救援。

但是最后卻被要求進(jìn)行賠償，未免有點(diǎn)太不地道。

因此，不少網(wǎng)友紛紛替黃某喊冤。

事情真的是這樣嗎？

經(jīng)法院證實(shí)，黃某并不是無(wú)償建造的秋千。

2021年3月3日，黃某和村委會(huì)簽訂了開發(fā)協(xié)議。

而且根據(jù)合同顯示，黃某在2023年到2025年中，每年收取1萬(wàn)的租賃費(fèi)用。

因?yàn)檫@塊地被黃某承包了，而且事發(fā)是2024年，在合同的有限期限內(nèi)。

所以黃某也有義務(wù)對(duì)游客的安全進(jìn)行保障。

因此，法院判決，潘女士看管不到位負(fù)主要責(zé)任。

但是黃某和村委會(huì)沒有做到應(yīng)盡的義務(wù)，也負(fù)一部分責(zé)任，并賠償17萬(wàn)元。

不少網(wǎng)友表示，潘女士讓小孩子一個(gè)人玩耍，真是不負(fù)責(zé)任。

也有人認(rèn)為潘女士這樣的甩鍋行為，就是敲詐。

雖然大家對(duì)這次的判決結(jié)果有不一樣的看法，但是我們也從中吸取了教訓(xùn)。

出門在外，一定要保護(hù)好自身安全。

尤其是做家長(zhǎng)的，一定要看好自己的孩子。

千萬(wàn)不要因?yàn)橐粫r(shí)的疏忽，造成無(wú)法挽救的后果！