昨日，有位網友給我發來一家基層檢察院官微推送的一則喜報文章，讓我幫忙評評理。

文章提到，該院干警撰寫的《死刑復核程序中有效辯護的實證研究》獲得了一個國家級二等獎項。

網友告訴我，這件事被同行們調侃得不行，因為基層檢察院平時連死刑案子都碰不到，居然去研究最高法的死刑復核，這確實有點兒搞笑。

仔細一想，這種事兒在政法系統里可能并不罕見，感覺有點兒“硬蹭熱點”“跨專業研究”的意思。這里說幾點想法：

一是基層寫“高大上”論文，有點兒怪。

死刑復核是最高法的專屬權力，基層檢察院根本參與不了，哪來的實證研究呢？數據和案例又從哪兒來？難道是靠在網上搜幾篇報道拼湊一下？

毫不客氣地說，這種論文要么是東拼西湊的“學術裁縫”，要么就是純理論空談，根本沒啥實踐價值。

可為啥還有人寫呢？因為“死刑復核”“有效辯護”這些詞聽起來很高端，評委們容易被吸引。

相比之下，基層檢察院真正該研究的問題，像“輕微刑事案件快速辦理”“社區矯正的難點”，反而顯得“不夠檔次”，寫出來也難拿獎。

二是論文成了“鍍金工具”，有點兒變味兒。

現在政法系統的論文，本來是為了解決實際問題的，但慢慢變成了“學術KPI”——寫論文不是為了研究，而是為了評職稱、拿獎項、攢政績。

在其他行業，有些所謂的“國家級研討會”，交錢就能參加，獎項含金量也存疑，但拿回去就能寫進個人履歷，這誰不樂意呢？

更離譜的是，有些期刊明碼標價賣版面，代寫產業也蓬勃發展，論文質量可想而知。

評委們有時候只看標題唬不唬人，框架花不花哨，根本沒時間細看內容。這種環境下，踏實研究實際問題的人反而吃虧，投機取巧的人卻能混得風生水起。

三是法治研究，還是得腳踏實地。

政法系統的研究，最寶貴的資源就是一線經驗。

基層檢察官、法官天天辦案，最該研究的是自己工作中遇到的難題，比如認罪認罰從寬制度在實踐中的漏洞、電子證據的審查難點、未成年人犯罪的處理方式……

這些題目可能聽起來沒那么高級，但恰恰是法治建設最需要解決的問題。與其硬蹭不相關的熱點，不如扎扎實實把自己的領域研究透。

我想說的是，我們應少點“鍍金”，多點真問題。

論文不是用來裝點門面的，法治進步靠的是解決實際問題，而不是堆砌華而不實的“學術成果”。

如果政法系統的某些研究繼續這么“務虛”，那寫再多的獲獎論文，也不過是一場自欺欺人的游戲罷了。