房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

母親離世后，一套房屋成為兄弟姐妹遺囑的真假成了決定房產歸屬的關鍵 。當一方質疑遺囑真實性卻不舉證，法律會如何裁決？今天，我們通過真實案例，揭開遺產繼承糾紛中的證據博弈與法律邏輯。

案情梳理

（一）人物關系與房產背景

陳明遠與李素琴是原配夫妻，育有四名子女，分別是長女陳淑華、次女陳淑芳、三女陳淑敏、兒子陳偉強 。1986 年 6 月 30 日，陳明遠因病離世，此后李素琴未再婚。2018 年 10 月24 日，李素琴也永遠離開了人世 。雙方父母均早于陳明遠和李素琴去世，除這四名子女外，夫妻二人并無繼子女、養子女 。1998 年，一套位于北京市西城區的一號房屋，悄然成為這個家庭矛盾的導火索 。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（陳偉強）：陳偉強向法院起訴，要求判令一號房屋由自己繼承，并讓被告承擔訴訟費用 。他表示，1998 年 12 月 28 日，自己出資以母親李素琴的名義購買了該房屋，并登記在母親名下。2011 年 10 月 2日，母親親筆書寫遺囑，明確其名下的一號房屋及存款在去世后歸自己一人所有 。如今母親已離世，遺囑繼承條件成就，理應按遺囑執行 。

被告抗辯（陳淑芳）：陳淑芳堅決不同意原告訴求，直言不認可這份遺囑 。她認為母親當時身體不好，不可能立下這樣的遺囑。此外，她還提到，母親生病后，幾兄妹曾一起整理存款并簽字同意由陳偉強暫時保管；原本三姐妹和陳偉強會輪流看望母親，后來陳偉強卻換了門鎖，不讓自己進門 。陳淑芳甚至表示，希望房屋就維持現狀，留個念想。

（三）關鍵事實認定

房產權屬：1998 年 12 月 28 日，李素琴與甲公司（某地城市建設綜合開發總公司）簽訂房屋買賣合同，購入一號房屋。2001 年 5 月 28日，房屋登記在李素琴名下，陳偉強與陳淑芳均認可該房屋為李素琴個人財產 。

遺囑爭議：陳偉強提交一份自書遺囑，內容為 “我聲明我的一號房產，還有存款，我死后全部歸我兒子陳偉強一人所有。與其它人沒關系。聲明人：李素琴 2011 年 10 月 2 日”。陳淑芳雖質疑遺囑真實性，卻拒絕申請筆跡鑒定 。

其他情況：陳淑華、陳淑敏提交書面聲明放棄繼承 。陳偉強還提供了此前繼承糾紛案件的撤訴裁定書、母親的火化證明及骨灰安葬材料，試圖證明自己盡到主要贍養義務，但陳淑芳均不認可其證明目的。

案件分析

（一）法律適用原則

因李素琴在《中華人民共和國民法典》施行前去世，根據相關規定，本案適用《中華人民共和國繼承法》及其司法解釋，核心判斷遺囑效力及遺產分配方式。

（二）爭議焦點解析

遺囑形式與內容合法性：根據《繼承法》，自書遺囑需由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日 。陳偉強提交的遺囑在形式上完全符合要求；從內容看，表述清晰明確，指向特定繼承人與遺產范圍，應認定為李素琴真實意思表示。

舉證責任分配：陳淑芳作為反駁遺囑效力的一方，依據 “誰主張，誰舉證” 原則，需提供證據證明遺囑存在瑕疵（如非母親親筆書寫、受脅迫訂立等）。但她既不認可遺囑真實性，又不申請筆跡鑒定，也未提交其他證據，需承擔舉證不能的法律后果 。

遺產范圍與繼承方式：一號房屋為李素琴個人財產，屬于遺產范疇 。因存在合法有效的自書遺囑，應優先按照遺囑繼承，排除法定繼承規則適用。

（三）證據采信邏輯

法院對雙方無異議的死亡證明、購房合同等證據予以確認；陳偉強提交的遺囑因形式與內容合規被采信；而陳淑芳僅口頭質疑，未提供實質性證據，其主張不被支持。

裁判結果

法院依據《中華人民共和國繼承法》相關條款，判決李素琴名下的一號房屋歸陳偉強繼承所有 。

案件啟示

（一）訂立遺囑需規范嚴謹

自書遺囑看似簡單，實則對形式要件要求嚴格 。書寫時務必全程親筆完成，注明具體日期，避免錯別字或歧義表述。條件允許時，可同步錄音錄像或邀請無利害關系人見證，增強遺囑可信度 。

（二）質疑遺囑要及時舉證

對遺囑效力有異議時，切勿僅停留在口頭質疑，應盡快申請專業筆跡鑒定或收集其他相反證據（如證人證言、醫院病歷證明立遺囑時神志不清等）。錯過舉證時機，可能面臨敗訴風險 。

（三）遺產管理保留憑證

在贍養老人、保管遺產過程中，注意留存支付憑證、溝通記錄、證人證言等 。這些證據不僅能體現孝心，在繼承糾紛中還可能成為主張多分遺產或證明遺囑真實性的關鍵。

遺產繼承往往牽動親情與利益的雙重神經 。如果您正在處理遺囑訂立、繼承糾紛等問題，或是對相關法律規定存在疑惑，歡迎咨詢專業律師團隊，我們將為您定制專屬法律解決方案，守護您的合法權益。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）