點擊上方“特例的貓”，關注公眾號，了解更多精彩內容！

1942年3月，黨員王實味連續推出《政治家，藝術家》、《野百合花》兩篇文章，在延安引起極大震動。

《野百合花》尤其引起關注，文章旨在揭露延安的另一面，并認為“揭破清洗工作，不止是消極的，因為黑暗消滅，光明自然增長。”

當時他已經預料到，這篇文章會被國民黨利用，被拿來作為攻擊黨的工具。

事實的確如此：國民黨利用王實味的文章，編成小冊子《關于〈野百合花〉及其它》，作為政治上討伐我黨的檄文。

但王實味又自我辯解，“（敵人）更希望我們諱疾忌醫，隱瞞這個錯誤，使黑暗更加擴大，所以不如我們主動揭破！”

《野百合花》發布后，在延安形成巨大的質疑思潮，與當時的“革命圣地”形象，形成了一種極不和諧的沖撞。

為了挽回影響，從1942年6月起，內部就展開對王實味的批判，且性質不斷升級擴大。

隨著康生的介入，王實味被定為托派分子，并與延安中央研究院、中央政治研究室的其他4人，一起被打成“反黨集團”。

按：這是黨內斗爭中，第一個被定性為“反黨集團”的，之前的名稱是“AB團”、“社會民主黨”、“改組派”、“第三黨”、“托派”等。

王實味被開除黨籍，并很快被逮捕關押，又在1946年的審查中，被定性為“反革命托派奸細分子”。

1947年3月延安保衛戰開始，王實味被轉移押往興縣城郊的一個看守所。

不久此地遭到國民黨轟炸，看守所需要轉移，行前請示對于王實味的處置辦法，經康生等同意，王實味被處死。

王實味之死，是延安一個標志性事件，而他的身后名，更折射出特定歷史時期的思想生態。

根據后來的資料，毛主席早在建國初的1950年7月，就對王的問題有所指示。

他在寫給中央研究室的信中，提出了看法：“五人反黨集團”問題，并無具體證據，似應予以平反。

這是最高層第一次談及王實味等人的平反問題，但因為種種原因，沒有被部署落實。

1962年1月末的七千人會議上，毛又一次提到了王實味的問題：

還有個王實味，是個暗藏的國民黨探子。 在延安的時候，他寫過一篇文章，題名《野百合花》，攻擊革命，誣蔑共產黨，后頭把他抓起來，殺掉了。 那是保安機關在行軍中間，自己殺的，不是中央的決定。 對于這件事，我們總是提出批評，認為不應當殺。 他當特務，寫文章罵我們，又死不肯改，就把他放在那里吧，讓他勞動去吧，殺了不好。

這里面毛流流露出的態度：王是國民黨派來的特務，污蔑攻擊黨的方針，抓起來是應該的，但殺了不應該。

改革開放后，隨著思想解放運動的深入，學術界開始重新審視這段歷史，相關平反工作再一次提上日程。

1980年中旬，革命元老李維漢就提出，要把王實味的問題搞清楚，“如果是錯案，即使人死了，該平反仍然要平反”。

1982年2月2日，中央組織部作出《關于潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪等四同志所謂“五人反黨集團”問題的平反決定》。

當初因王實味《野百合花》一文，導致潘、宗、陳、王等人被劃入“王實味五人反黨集團”，潘、宗、陳、王等四人，受到多次沖擊和迫害。 組織決定，對潘、宗、陳、王四人的“五人反黨集團”問題，予以正式平反，撤銷處分，恢復名譽。 對因他們的問題，受株連的親屬子女，一律發出通知，以消除影響。

這個官方結論，明確說明王實味的“五人反黨集團”是不存在的，為“五人反黨集團”平了反。

美中不足的是，回避了王實味這個核心人物，只平反了另外四人，對王實味平反與否，依然不置一詞。

到了1986年的時候，中共中央文獻研究室編輯、人民出版社出版的《毛澤東著作選讀》，對王實味問題做了說明。

在毛澤東1962年《在擴大的中央工作會議上的講話》中，提到的王實味是國民黨特務那里，專門加了一個注釋：

關于王實味是國民黨探子、特務一事，據查，不能成立。

這實際上非正式半公開地，為王實味的“國民黨探子、特務”問題平反。

到了1991年2月7日，公安部發出《對王實味同志托派問題的復查決定》，給了最后的結論，全文如下：

經復查，王實味同志1930年在滬期間，與原北大同學王凡西、陳清晨（均系托派分子）的來往中，接受和同情他們的某些托派觀點，幫助翻譯過托派的文章。 在現有王實味的交代材料中，王對參加托派組織一事反反復復，在復查中沒有查出王實味同志，參加托派組織的材料。 因此，對1946年定為“反革命托派奸細分子”的結論，現在予以糾正，對王在戰爭環境中被錯誤處決，給予平反昭雪。

之所以說這是最后結論，是此后官方再沒提及王實味的問題，工作重心也轉移到經濟建設上。

這個最終的復查決定，有幾個關鍵點需要注意。

一、稱呼王實味為同志，其實是變相糾正了開除黨籍的處分，承認他的黨員身份。

二、雖然對王實味的托派問題平了反，但可以看出結論中，仍然認為王實味是有政治錯誤的。

三、糾正的是“反革命奸細”的帽子，以及認為不該被處決，對于王實味究竟是否該平反，不做明確結論。

以上是從政治角度來評析，從學術研究的角度看，王實味的文學創作和思想觀點，其實已經得到重新評價。

他的雜文被收入多種現代文學選集，研究者可以分析其作品的思想價值和藝術特色。

在文學史敘述中，王實味不再被簡單定性為"反革命"，而被視為在特定歷史環境下，一個遭遇悲劇的知識分子。

這種學術上的重新定位，實際上構成了某種程度上的思想平反。

對王實味的重新評價，是在改開后整個社會“思想解放”的大背景下發生的。

與許多歷史問題的重新審視一樣，這個過程是漸進的、多層次的。

組織結論的調整、學術研究的深入、社會認知的變化，一起構成了對這段歷史的反思。

從更宏觀的視角來看，對歷史人物的重新評價，往往反映著一個時代的思想深度和歷史智慧。

今天的研究者們，應當以更加理性、客觀的態度來探討這段歷史，這也是社會進步的一種體現。

歷史研究的價值，不僅在于還原真相，更在于從過往中汲取智慧，促進對現實問題的思考。

過去的事情過去了，一切朝前看吧！

相關付費文推薦（點擊鏈接即可跳轉）