本想花錢“托關(guān)系”讓孩子進心儀學校，不料40萬元委托費近乎“打水漂”。

近日，濟南市槐蔭區(qū)人民法院審結(jié)一起因違規(guī)辦理入學引發(fā)的委托合同糾紛案。王某支付40萬元委托陳某辦理孩子入學，事未辦成后陳某僅退還22萬元。法院審理認為，雙方簽訂的《合作協(xié)議》旨在通過非正規(guī)渠道獲取入學資格，嚴重違背公序良俗、擾亂招生秩序，依法認定合同無效，判決陳某返還剩余18萬元。然而，因王某自身亦存在過錯，其主張的利息請求未獲法院支持。

來看詳情——

王某和陳某經(jīng)朋友介紹認識，約定陳某為王某孩子提供辦理入學服務，雙方于2024年7月簽訂《合作協(xié)議》，王某委托陳某辦理孩子入學事宜，并錄取到心儀的學校，若陳某未能成功辦理則于2024年8月前退還全部。

協(xié)議簽署同日，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬向陳某支付40萬元。陳某未能完成合同約定，王某多次催要后，陳某向王某返還22萬元，尚有18萬元費用未予退還。

王某將陳某訴至濟南市槐蔭區(qū)人民法院，請求判令陳某返還18萬元及利息。

法院經(jīng)審理認為，本案系委托合同糾紛。雙方簽訂《合作協(xié)議》，陳某為王某的孩子辦理入學事宜并收取介紹費，雙方之間的約定違反效力性強制規(guī)定與公序良俗，擾亂教育考試與入學機制，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條，該民事法律行為應屬無效。

王某主張其已向陳某支付委托費40萬元，提供轉(zhuǎn)賬記錄、收條為證，陳某未提出異議。王某自認陳某已退還22萬元，則陳某基于無效的民事法律行為取得剩余18萬元應予返還。

王某在與陳某就入學委托溝通時，明知雙方約定的事項系無效約定，仍向其轉(zhuǎn)賬支付委托費用，王某亦存在過錯，對其主張支付利息的訴訟請求法院不予支持。

綜上，法院依法判決陳某返還王某18萬元；駁回王某的其他訴訟請求。

法官表示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

該案中，花錢入名校的違規(guī)操作行為，不符合正常的招生政策及教育管理制度要求，違背了公序良俗，擾亂了正常招生秩序，損害了其他孩子公平入學的機會和社會公共利益，雙方之間形成的委托合同應屬無效。

法官提醒，考生及家長應樹立正確的觀念，通過正規(guī)渠道辦理入學手續(xù)，不要抱有僥幸心理“走捷徑”，否則可能得不償失。

新黃河客戶端記者李震

（來源：新黃河）