作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

法律規定，被告經合法傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，人民法院有權作出缺席判決。

那么， 如果被告拒不到庭時未缺席審理，改為與原告談話，是否違法？

最高院在《秦占國、沈陽國學教育研究中心與被李楠、撫順市順城區巨人培優文化藝術學校、張成宇、孟妍艷侵害著作權及不正當競爭糾紛一案》中明確：

根據民事訴訟程序規范，若被告經合法傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，人民法院有權作出缺席判決，但此并非強制性規定。

司法實踐中，為全面、準確查明案件事實，人民法院未徑行缺席判決，而是選擇與原告進行調查談話，該處理方式符合民事訴訟法關于查明事實的程序目的，不構成程序違法。

本案爭議焦點為，一審法院未缺席判決問題。

秦占國、國學中心再審主張，一審第一次開庭被申請人未參加，一審法院改為與其談話，第二次開庭，被申請人未參加，并提出管轄權異議，變更合議庭成員未告知，故原審程序違法。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條規定：“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！?/p>

根據上述法律規定，在被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決，但并非必須缺席判決。一審法院為了查明案件事實，在被告未到庭參加庭審情況下，改為與原告談話，并不存在程序違法情形。

第二次開庭時告知再審申請人對方已經提出管轄權異議，同時，變更合議庭成員已在開庭時告知當事人，也不存在程序違法情形。

周軍律師提醒，被告拒不到庭時法院未缺席審理，并不必然構成程序違法 。法院在行使自由裁量權時，只要是基于充分查明案件事實、維護程序正義的目的，并遵循相應的程序規范，即便未進行缺席審理，其行為也是合法、合理的 。

遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！